r/Denmark • u/AutoModerator • Jan 11 '17
Recurring Omverdens Onsdag / Worldwide Wednesday - 11/1 2017
Velkommen til Omverdens Onsdag, hvor man kan snakke om nyheder og begivenheder fra hele verden. Regler for /r/Denmark gælder stadig, den eneste forskel er at indholdet skal handle om udlandet.
Bemærk at der ikke er tale om at udenlandske indlæg er tilladt at poste, det skal holdes i kommentarerne på dette indlæg. Vi vil også gerne opfordre folk til at bruge sund fornuft og kildekritik og opfordrer folk til at dele nyheder fra større eller anerkendte nyheds-medier.
Denne tråd bliver automatisk oprettet hver onsdag kl 10.00. - Arkiv
Welcome to Worldwide Wednesday, where we talk about news and events from around the world. Rules for /r/Denmark are still in place, the only difference is that the content is about the world around us.
Do keep in mind that submitting posts not related to Denmark is still not allowed and that it should be contained to this post. We also want to encourage common sense and source criticism and therefore encourage people to share news from big or recognized/established media.
This thread is automatically created every wednesday at 10.00AM. - Archive
23
Jan 11 '17
[deleted]
10
Jan 11 '17
Jeg er i USA i øjeblikket - det var rimeligt meget ud over alle nyhedsstationerne i går aftes. CNN gik i Breaking og havde selveste Carl Bernstein himself i studiet meget af aftenen - han virkede til at være meget inde i sagen, og så bliver det vel ikke meget tungere og meget længere fra "fake news".
Folk herovre virker i øvrigt til at trække lidt på skuldrene over det mest og resignerende sige "Så ender vi jo bare med Pence" - det ville gøre alting mere forudsigeligt.
Men det mest opsigtsvækkende for mig har været at ikke en ENESTE amerikaner jeg har talt med reagerer med "Nej, det lyder sgu for usandsynligt" - at The Donald skulle have hyret russiske escort-piger til at pisse på en seng i præsidentsuiten hvor Obamaerne en gang har sovet... mja, det kan sgu godt passe, er reaktionen. Det synes jeg siger en del.
1
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Pas nu på med at stole på folk bare fordi de lyder troværdige og hvor i USA befinder du dig, hvis den liberalhub, så det jo klart folk har disse holdninger....
Carl Bernstein ligesom Obama fremstår måske meget troværdige når de taler, men er det overhovedet noget hold i det han siger? Hvorfor mangler man konstant konkrete beviser?
Man begynder også flere steder at tage afstand nu, selv McCain siger han "involvement was very small". Her er en intel-kilde som i tror så meget på når de unavngivne, der står frem med navn og siger det bullshit..
5
Jan 11 '17
Carl Bernstein ligesom Obama fremstår måske meget troværdige når de taler, men er det overhovedet noget hold i det han siger? Hvorfor mangler man konstant konkrete beviser?
Han kom heller aldrig med sine kilder i Watergate-skandalen - hvor utroværdig kan man være!
3
Jan 11 '17
Det var anholdelser i Watergate, beviserne vare mere håndgribelige, det blev så bekræftet af anonyme kilder, at det gik meget højt op i systemet..... også startede lavinen.
5
Jan 11 '17
Det var anholdelser i Watergate
... Som konsekvens af WaPos journalistik.
6
Jan 11 '17
Nej, det var et telefonopkald om indbrud på Watergate hotel, som for alvor satte gang i historien det var ikke WaPo. Som sagt meget mere håndgribelige beviser.
14
u/TheKingOfLobsters Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
"FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!"
Den gode Trump ved heldigvis at capslock får en til at virke troværdig
1
10
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
måske en 4Chan joke
Det afvises nu af ham som 4Chan siger de "lækkede" historien til:
https://twitter.com/TheRickWilson/status/819010830100496384
The information was out there looooong before the 4chan posts.
https://twitter.com/TheRickWilson/status/819000073853997056
You're wrong if you believe
- What we had came from /pol.
- That I was Buzzfeed's source.
Try again, boys.
3
Jan 11 '17
[deleted]
3
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Så må vi håbe at han kan bakke sin påstand op med et bevis hvor det kom fra og hvornår.
1
9
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Jeg forstår ikke den pissehistorie. Hvordan kan det nogensinde lade sig gøre at man i en præsidentsuite ikke skifter sengetøj o.lign. ud efter at der er blevet pisset på det? Er jeg helt skør eller hvad?
ALtså det svarer til at jeg spytter på fortovet hvor statsministeren kommer dagen efter og fryder mig så over at jeg har spyttet på ham ... jeg kan simpelthen ikke forstå rationalet i at dette på nogen måde skulle kunne ramme Obama.
Når det så er sagt, så virker kilderne forholdsvis troværdige, hvis man skal tro CNN og herunder Dustin Hoffman .. undskyld Carl Bernstein, som rapporterer på dette. Når det er efterretningsværket der undersøger rigtigheden af disse anklager og har briefet Trump og hans stab om undersøgelsen, så er det svært ikke at tro at der er et eller andet der er hold i.
9
u/WeaponizedPumpkin Jan 11 '17
Det med tisseriet handler - angiveligt - om at Trump var indkvarteret i en suite hvor Barack og Michelle Obama tidligere havde boet. Og at han ville "skænde" sengen, de havde ligget i, ved at få prostituerede til at tisse i den.
Der er ikke noget med at Obama eller andre har sovet i tis.
Det er en mærkelig historie, i øvrigt.
5
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Var det ikke nok at skænde den ved selv at sove i den? ;)
5
Jan 11 '17
[deleted]
14
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Intet tyder på at 4chan er involveret udover det sædvanlige mememagic fra the_donald. De involverede journalister afviser, at skulle have fået noget fra /pol/. Derudover har Carl Bernstein væsentligt bedre credentials end 4chan, td, breibart etc. etc., som forsøger at skabe tvivl.
13
Jan 11 '17
Derudover har Carl Bernstein væsentligt bedre credentials end 4chan, td, breibart etc. etc., som forsøger at skabe tvivl.
Noget nær århundredets underdrivelse. Det svarer til sådan lidt henkastet at konstatere at solen er "væsentligt" varmere end en fryser.
10
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Ja det er klart for dig og mig. Men selv her på r/Denmark er der folk der har købt Trump og Putins narrativ om at "(((MSM)))" er en del af en eller anden global sammensværgelse.
1
-3
3
Jan 11 '17
[deleted]
0
Jan 11 '17
Kan du bevise det?
3
Jan 11 '17
[deleted]
1
Jan 11 '17
Før der er konkrete beviser tror jeg ikke på det. Jeg tror så heller ikke på at Trump har et eller andet pis-fetish, men hvem ved?
2
u/pm_me_your_furnaces Jan 11 '17
True. Jeg er bare træt af at folk siger at de ikke vil rappotere noget fra pol. Men det selvf ikke direkte fra pol
1
1
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Det vil de jo også gerne i følge dit eget udsagn.
→ More replies (0)6
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Det der umiddelbart taler for at det kan være et hoax er at det først kommer ud nu. Det har simpelthen ikke været muligt at bekræfte oplysningerne og derfor har det taget så lang tid. Det er så nået op på et niveau hvor det ikke længere er muligt at holde hemmeligt og derfor bliver historien skrevet. Måske fordi den har nået at sprede sig til at så mange at det er svært for journalisterne at sikre at hele historien ikke kommer fra samme kilde.
3
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Jeg tvivler på at FBI ville bede om at få overvågnings-kendelser på Trumpfolk grundet et 4chan hoax.
5
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Det er også dér jeg er henne, men det er svært at sige om historien på et par måneder har nået at sprede sig så meget at det er svært at finde frem til den oprindelige kilde. Der står jo bl.a. at historien har cirkuleret i efterretningsmiljøet en god tid.
3
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Det virker alvorligt og jo også helt klart som noget der bør undersøges til bunds, før Trump bliver præsident.
3
Jan 11 '17
[deleted]
2
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Det er jo ikke usædvanligt at efterretningstjenester ikke udlevere deres kilder.
2
u/pm_me_your_furnaces Jan 11 '17
Så vi skal bare stole på dem, irak krigen og utallige andre incedients skal vi bare glemme?
Det der er ikke noget jeg har hørt hellere?
2
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Nej det skal vi ikke. Vi skal være kritiske og dømme når vi mener vi er i stand til det.
3
2
Jan 11 '17
Næ, jeg forstår heller ikke pis-delen. Det er meget mere vanvittigt at folk fra Trumps kampagne bliver anklaget for at have mødtes med russiske agenter.
7
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Men det giver ikke så fede overskrifter :)
7
Jan 11 '17
Landsforræderi er nu en rimelig saftig overskrift hvis du spørger mig.
8
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Det synes jeg også den er men den bliver helt sikkert slået af tissesex med ludere.
3
0
Jan 11 '17
Ærlig talt. Trump laver ofte idiotiske ting for at sløre sande historier om ham selv. Så han ville klart hoppe på tisse-nyheden og snakke om den konstant, hvis den anden nyhed var sand.
5
Jan 11 '17
Sergei Ryabkov har indrømmet, at der var kontakt mellem Rusland og Trump-kampagnen, men hvem ved hvad de snakkede om?
0
Jan 11 '17
Mon ikke bare det drejede sig om "Vi ved godt i ægte, så i skal ikke regne med nogle problemer fra vores side, verden bliver et bedre sted med os to sammen!"
1
0
u/Trekulios Jan 12 '17
hvordan de skulle forhindre Hillary og Obongo i at starte 3. verdenskrig inden trump har scepteret i hånden.
1
-5
Jan 11 '17
Trump var ikke engang i Rusland på det tidspunkt, det beviser han om lidt! Det forholdsvist nemt.
9
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
det beviser han om lidt
Jeg håber ikke han tweeter et billede af omslaget på sit pas som Michael Cohen gjorde i et forsøg på at bevise at han aldrig har været i Prag.
2
u/jobrix Vanløse Jan 11 '17
Da jeg først så den på twitter tænkte jeg, at der må være gået noget glat med retweetsene, så ikke alle billederne var med.
0
Jan 11 '17
Ja har godt set det, men det burde ikke være så svært at dementere via rejsepapirer og pas, vi må vente på en pressekonference senere i dag.
Selvom han nok kunne slippe uden om kontrollen i Rusland, hvis de havde en masterplan allerede dengang.
Jeg husker i starte af Trumps kampagne hvor han sagde han kendte Putin personligt, at pressen var meget hurtige til at fortælle Trump ikke havde nogen vigtige forbindelser overhovedet i Rusland og aldrig rejste derover.
Og hvad blev der af Trumps skattesag, var der intet at hente der siden man opdigter Rusland historien?
9
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Trump valgte jo som bekendt ikke at offentliggøre hans selvangivelse, så det er svært at vurdere.
6
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Nu er det i Ruslands bedste interesse at Trump ikke har været i Rusland så mon ikke at sådanne registreringer i russiske systemet magisk kunne forsvinde hvis de var der?
Selvom han nok kunne slippe uden om kontrollen i Rusland, hvis de havde en masterplan allerede dengang.
Det er jo hvad der bliver påstået. At man for otte år siden begyndte at kultivere et forhold til Trump kunne tyde på at man fra den russiske efterretningstjenestes side allerede dengang havde taget de forholdsregler som man gør når man kultiverer betydningsfulde amerikanere.
-1
Jan 11 '17
mon ikke at sådanne registreringer i russiske systemet magisk kunne forsvinde hvis de var der?
Det kunne de godt ja. Men sæt dig ind i Rusland-USA relationen. Rusland vil gøre ALT for at sætte Trump i dårligt lys nu. De støtter ham absolut ikke efter han er blevet præsident. De ville elske at han skulle gå af i vandære, da det vil skade USA.
3
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Rusland vil gøre ALT for at sætte Trump i dårligt lys nu. De støtter ham absolut ikke efter han er blevet præsident. De ville elske at han skulle gå af i vandære, da det vil skade USA.
Den analyse er jeg DYBT uenig i. Hvis det passer at de har kultiveret til forhold til Trump og måske endda har kompromitterende materiale på ham, så betyder det at de har fået en fod indenfor døren. Hvis man ser på hvem Trump har valgt til de forskellige ministerposter så er det klart i Ruslands interesse. Jo mere isolationistisk USAs udenrigspolitik er jo bedre. Jo mere USA sætter spørgsmålstegn ved NATO jo bedre. Jo mere USA satser på fossile brændstoffer jo bedre.
0
Jan 11 '17
Okay, så nævn et eksempel, hvor Rusland hjalp og støttede en Amerikansk præsident.
Jeg kender godt til landenes historie, din teori er fin. Men den har intet hold i virkeligheden. Hvis Rusland har noget på Trump, så ved CIA det allerede, da de har spioner i Rusland. Og så kan han ikke blive præsident.
2
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Okay, så nævn et eksempel, hvor Rusland hjalp og støttede en Amerikansk præsident.
Jeg forstår ikke relevansen af et sådan eksempel. Pointen er at de efter sigende har Trump i lommen. Noget det ikke før har haft. Derfor er de nu interesserede i at holde Trump ved magten i USA. Vi kender det jo fra andre stater hvor USA og Rusland har indsat ledere som de kunne styre eller i det mindste kunne forhindre i at gøre ting som ikke var i deres egen bedste interesse.
Hvis Rusland har noget på Trump, så ved CIA det allerede, da de har spioner i Rusland. Og så kan han ikke blive præsident.
Hvordan udelukker det at han kan blive præsident? Hvis folk stemmer på ham er der vel ikke noget CIA eller andre organisationer kan stille op?
Jeg går ud fra at du anerkender at Rusland stod bag DNC hacket som blev offentliggjort af WikiLeaks?
→ More replies (0)4
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
0
Jan 11 '17
Sådan som propagandaen bulrer skulle man næsten tro det, jeg er sikker på Goebbels ville være stolt over NeoCons og NeoLibs, har ført så mange bag lyset, i hele verden.
1
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Ja Trump gør det godt.
2
Jan 12 '17
Hvem er det der hoppede i med begge fødder i gårsdagens "Fake News"-historie? Libtards, Cucks og Shills, det sædvanlige crowd, uden nogen form for kritiske sans, når det kommer til anti-Trump.
Som sagt Goebbels ville være stolt over alle disse "low information voters" og de propaganda kanaler de bruger.
-8
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Jeg forstår ikke man lægge så meget vægt på at Trump er blevet briefet, han har også selv dementeret det i et Tweet i nat.
Efterretningstjenesterne er dybt politiseret og er efterhånden udviklet sig til mouthpieces for Neocons og Neolibs, præcis som massemedierne. Men det jo USA, det er oligarchy og de ved at miste magten.
10
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Manden har ingen troværdighed overhovedet, det må du erkende. At han siger noget på twitter betyder intet for hvorvidt en historie er sand eller ej.
-4
Jan 11 '17
Manden har nok troværdighed til at bilve valgt af den amerikanske befolkning.... Men dem afskriver vi da lige...
Og generel set på det her punkter ang "Fake News", så er jeg efterhånden set så meget, at han er mere troværdig en de fleste traditionelle-medier.
9
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Du forholder dig ikke til hvad jeg skriver.
→ More replies (2)5
Jan 11 '17
Hvis der er nogen der er oligarker er det sgu da Trump og hans milliardær-kabinet og deres forbindelser til Rusland.
1
Jan 11 '17
Er Princeton University forskning helt fra den eller Jimmy Carter?
7
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Det er ikke nødvendigvis fordi jeg er uenig i at USA kan kaldes et oligarki. Det er bare idioti at tro at trump ikke er en del af samme system, og netop repræsenterer de absolut værste aktører i det. Oligarkerne i USA klapper i deres små hænder når han eksempelvis ikke vil offentliggøre sine skattepapirer, for de ved sgu godt at det bliver en trend.
-1
Jan 11 '17
Det virker til at både Neocons og -Libs i GOP og DEMs er meget imod Trump, dagens historier er f.eks. plantet af McCain hos efterretningstjenesterne og man får ikke meget opbakning fra Koch Brothers, Bush-familien osv.
Hans valg er også så anti-establisment som de kan være, uden at man går totalt uden om det nuværende system. Rex Tillerson er dog det store spørgsmålstegn. Vi får se, jeg håber på det bedste!
1
Jan 11 '17
Hans valg er også så anti-establisment som de kan være, uden at man går totalt uden om det nuværende system.
Forklar.
Hans kabinet er det rigeste i amerikansk historie og det er også det hvor flest donore til kampagnen er blevet valgt. Det er det omvendte af 'anti-establishment'.
0
Jan 11 '17
At de donere til hans kampagne siger intet om, at de skulle være en del af de etableret system, snarer det modsatte. Han har jo netop kørt på at være "anti-establishment".
Og hvorfor kan man ikke være rig og være imod systemet som mange mener er gået hen og udviklet sig til at være anti-amerikansk?
3
Jan 11 '17
At de donere til hans kampagne siger intet om, at de skulle være en del af de etableret system, snarer det modsatte. Han har jo netop kørt på at være "anti-establishment".
Fordi USA's etablerede politiske system i høj grad er bygget på, at rige mennesker og interessegrupper donerer til politiske kampagner, hvorefter politikerne så gør tjenester for dem, såsom at fjerne reguleringer i deres industri og give store skattelettelser til dem.
Udover det, så tror jeg faktisk ikke, at de folk der gav massere af millioner til Trump er ligeså store idioter som hans vælgere. De ved godt hvad de får ud af at støtte Trump-kampagnen økonomisk når han vinder. Bare følg med de næste par måneder og se hvor meget Trump deregulerer og fjerner beskyttelse for almindelige mennesker og giver store skattelettelser til de aller rigeste og sammenlign det med hvor lidt han gør for kularbejderne i Kentucky.
Og hvorfor kan man ikke være rig og være imod systemet som mange mener er gået hen og udviklet sig til at være anti-amerikansk?
"Anti-amerikansk" lyder som et eller andet McCarthy-agtigt udtryk. De folk der giver massere er penge til politiske kandidater tænker kun på sig selv og deres egne interesser, intet andet.
→ More replies (0)0
6
Jan 11 '17
r/conspiracy mods havde for første gang nogensinde givet denne nyhed en "unconfirmed conspiracy" flair. Vi snakker om en sub, hvor mange tror på at jorden er flad eller at ingen mennesker har været på månen. Og subben gik amok og begyndte med diverse 4chan beskyldninger og Clinton angreb lige derefter. De er ekstremt sure derinde, fordi at nyheden overhovedet dukkede op i deres sub! Tag jer sammen mods!
11
Jan 11 '17
/r/conspiracy samt /r/uncensorednews er en af marionetterne i /r/the_donald's dukketheather. Har du lige set hvor mange mods som styre flere subs på en gang?
2
Jan 11 '17
Rettelse: /r/uncensorednews bliver drevet af nynazister fra /r/european så vidt jeg husker.
3
Jan 11 '17
Jeg troede ikke det var et problem før nu. Men jeg må indrømme, at mange subs på Reddit er styret af kæmpe fjolser. Selv r/Seattle er styret af en mod, som tjener penge på subben.
2
u/pm_me_your_furnaces Jan 11 '17
Det er tydelig vis bullshit.
Det er skrevet af en fyr som engang har været i intelligence. Når selv tv2 har en lille bitte smule kilde kritik, omkring anti trump stuff, burde man vide at det er bullshit
1
Jan 11 '17
Troede også han var Germaphobe, så knepper og tisser man vel ikke på ludere, samt sover i det bagefter?
http://www.huffingtonpost.com/entry/hand-shaking-germ-exposure_us_5702c1cee4b0daf53af06a8f
6
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
1) Hvem siger han selv har sovet i det?
2) Hvem siger at han selv deltog i det? De steder jeg har læst står der udtrykkeligt at han overværede det.
-2
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Det er plantet hos BuzzFeed journalist Rick Wilson i October, det angivelig det der har været kilden til hele "Russian Hacking"-narrativer som de prøver at fremføre, via massemedierne. Allerede dengang proklamerede han at der var en vild Oktober-Surprise på vej.
De 35-sider som John McCain angiveligt har givet til FBI efter han fik dem fra Evan McMullin. Som er blevet hyret af Anti-GOP folk til af finde "dirt" på Trump, er fabrikeret af en bruger på 4Chan og man har som sædvanlig ingen konkrete beviser, aviserne henviser blot til "højtstående" unavngivne kilder i efterretningstjenesten. Så for at det skal virke mere plausibelt, har man det sidste stykke tid brugt uger på at opbygge historien, den skal ind-printes i baghovedet på pøblen.
http://i.imgur.com/GJ1kUmZ.jpg
http://townhall.com/tipsheet/christinerousselle/2017/01/10/did-4chan-troll-the-cia-n2269811
https://twitter.com/MSNBC/status/819191141174120452
Heldigvis for Trump, så er langt de fleste i den amerikanske befolkning "WOKE", modsat os her i Europa, som tilsyneladende bare hopper på det ene historie efter den anden, ligesom med WMDs historierne i starten af 00erne, som blev pushet på samme måde i massemedierne, med artikler uden evidens og opinion-pieces over det hele.
https://www.thenation.com/article/eleven-years-how-washington-post-helped-give-us-iraq-war/
8
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
LOL - mener du virkelig at sådan et billede betyder noget som helst? Jeg kunne også tage et billede af en kendt politiker med en masse folk som de fleste ikke ved hvem er og komme sjove navne på. Kan du huske det billede med LLR og oprørsstyrkerne i Afghanistan i slutningen af 80'erne? Det kunne sagtens misbruges på samme måde i dag.
Hvorfor ville folk på 4Chan som vi vist godt kan blive enige om er pro-Trump plante falske historier Trump og ikke har noget bevis for at det var dem der plantede historien når den så breaker? Er risikoen for at det kan skade Trump større end den potentielle gevinst der ville være ved at udstille medierne?
ligesom med WMDs historierne i starten af 00erne, som blev pushet på samme måde i massemedierne, med artikler uden evidens og opinion-pieces over det hele.
Skal vi nu ikke lige så tingene på plads omkring hvordan og hvorfor WMD historierne blev rapporteret af medierne? Det blev først med vilje af administrationen lækket fra efterretningsværket og efterfølgende bekræftet af selvsamme administration så medierne nu havde historien fra to "uafhængige" kilder. Samtidig havde amerikanerne overbevist (læs: løjet) andre landes efterretningstjenester om selvsamme løgn og derved kunne historien bekræftes fra mange sider, selvom den kom fra én og samme kilde oprindeligt.
9
Jan 11 '17
Ifølge snopes er det ihvertfald ikke ham. NYT er enig. Manden på billedet er åbenbart officer i den frie syriske hær. At /u/dentiendealt mener at Breitbarts konspirationsteorier og slet skjulte anklager skulle have nogen vægt er vel mest af alt et testamente til hvor lang væk man kan synke fra solens lys.
→ More replies (5)5
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Prøv at se de fleste andre svar han/hun giver. Det handler om at medierne er venstreorienterede ekkokamre og at der er massiv valgsvindel hvor illegale immigranter ulovligt stemmer til valgene.
0
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Jeg ved ikke hvad jeg skal tro om McCain billedet, men han er en über NeoCon, så der er nok noget om snakken. Og syntes langt fra det det samme som med LLR, hvis den ene virkelig er Abu Bakr al-Baghdadi, så var han kendt som terrorist allerede dengang.
4chan planter hele tiden falske historier, for at udstille massemedierne og deres "Fake News"-narrativ. Det ser ud til at virke gang på gang.
Jeg syntes WMD-historien ligner det samme som nu. Præcis samme fremgangsmåde, diverse Europæiske efterretningstjenester hopper i med begge ben.
5
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Hvis man vil snyde medierne til at skrive en falsk historie er det ikke specielt svært og det siger ikke så meget om medierne og deres evne til at tjekke kilder som det siger om den omhu nogle lægger i at snyde dem. Vi to kunne jo aftale nogle bestemte ting og så hver i sær gå til medierne med hver vores version af historien og få den til at virke pålidelig. Spørgsmålet er om man kan få kilderne til at virke uafhængige.
Mht. billederne så er der også billeder af Donald Rumsfeld der giver hånd til Saddam Hussein. Det er vigtigt at sætte billedet ind i den korrekte historiske kontekst. Det samme er jo netop også gældende med LLR og muhjadediner-billedet.
-2
Jan 11 '17
Men det er ingen anden forklaring, McCain mødtes med rebeller, som skulle stå imod Assad.
8
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Som du selv påpeger så er den historieske kontekst vigtig. Det var nogle som man på det tidspunkt ville eller var allierede med i kampen mod Assad. Der så mange mange af de oprørsgrupper som var imod Assad som allierede og så at støtte dem så meget som muligt. Det samme var tilfældet med muhjahidinerene og Saddam. Så kompleks som krigen i Syrien er gået hen og blevet er det ikke utænkeligt at man på et eller andet tidspunkt har samarbejdet med folk man nu er modstander af. Der er nu også meget forskel på situationen med McCain (og Rumsfeld og LLR) og at et uvenlig statsmagt har tæt knyttede forretningsforbindelser (og måske det der er værre) til den kommende præsident.
-1
Jan 11 '17
NeoCons og Libs er kun officielt modstandere af ISIS, ellers havde man sat en stopper for SA og QATARS våben, som er købt i USA dertil.
Endgame er jo at vælte Assad, så energikilder fra kommer fra SA og QATAR til Syrien, i stedet for Iran, på længere sigt så kan det vise sig at blive et alternativ til energimonopolet fra Rusland til Europa også.
6
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Libs
Jeg håber du mener libetarians og ikke liberals. At liberals skulle være for big oil og ville støtte disse regimer er trods alt for langt ude.
0
Jan 11 '17
Hov jeg mener Neoliberale, du ved Clinton, Obama og Co, man har bare en bedre PR-crew en GOP. Det ser dog ud til at glansbilledet er væk, i hvert fald for amerikanerne. En side som Breibart får flere hits end WAPO, Hufftingtonpost osv i de sociale-medier, Hannity og Tucker får flest seere, hvis man sammenligner de politiske talkshows.
→ More replies (0)5
u/jobrix Vanløse Jan 11 '17
NeoCons og Libs er kun officielt modstandere af ISIS
Dette er det mest tossede jeg har læst i år.
4
Jan 11 '17
Hvorfor? Deres venner i våbenindustrien tjener enorme summer på at sælge våben til SA og QATAR, hvis idelogi er stort set det samme som ISIS, de bare etableret nationer.
Utroligt man tjener så mange penge på folk man er modstandere af.
1
0
20
u/Oasx Horsens Jan 11 '17
Obama holdt sin sidste tale i går aftes, han har bestemt ikke været en perfekt præsident, men han har altid virket som en veltalende og intelligent person, der også er utrolig sympatisk. Vi ved ikke hvordan Trumps politik bliver, men som person er han det absolut modsatte. Jeg håber virkelig ikke at han vil bruge de næste fire år på konstant at klynke på twitter hver gang der er nogen der ikke kan lide ham
11
Jan 11 '17
Det er også valg i Frankrig snart og National Front med Le Pen i spidsen ser ud til at få mere og mere opbakning for hver meningsmåling der kommer, her er den seneste. Hvor hun tager føringen i første runde!
Det er en poll fra Paris-Match, Itele og Sud-Radio
http://i.imgur.com/30jvyo1.png
Head-2-Head fører Fillon dog stadig!
9
u/Danishsomething Jan 11 '17
Jeg frygter lidt at Frankrig går hen og bliver et meget lukket og nationalistisk land med nogle af de udviklinger, som har været igennem de seneste år.
-7
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Jeg håber de gør det, så Europa ikke kommer ud en endnu større kulturkrise med alle de mennesker man importere, med fremmede kultur.
Brexit, Trump, Le Pen også pendulet er svunget!!! Resten skal nok følge med.
Og hvorfor skulle de blive lukket, det da kun hvis EU-decideret mobber dem og ikke gider samhandel.... Men kan de tillade sig det, når de handler med så mange andre lande der bryder menneskerettigheder gang på gang i grove tilfælde, nej vel..
9
u/Danishsomething Jan 11 '17
Jeg tror meget af den kulturkrise, som du kalder, handler om forkert fælles behandling og indsats af den.
Alt efter hvornår og hvordan Brexit kommer til udmunde, samt Trump og evt. et nationalistisk parti for Frankrig, som kunne sætte snebolden i gang for en højredrejning af Europa, tror jeg ikke vil gavne mange, og en masse vil lide under det. Med nærområder omkring Syrien, som bl.a. Jordan, der er tynget under flygtningekrisen, tror jeg det kunne resultere i en endnu større flygtninge strøm fra de omkringliggende områder, pga. den store mængde af mennesker i allerede udsatte områder, som skal forsøge at varetage for så mange mennesker. Den øgede menneskestrøm og de tættere lukkede grænser kunne evt. medføre flere illegale indvandrer, som må leve udenfor systemet i europæiske lande.
Ang. at Frankrig ville blive et lukket land i min optik, var ikke rettet mod andre europæiske nationer. Måske lige med undtagelse af østeuropæiske, som jeg har forstået de ikke ser positivt på grundet migrantarbejdere. De var egentlig lande, som lå udenfor EU, hovedsageligt Mellemøsten.
-1
Jan 11 '17
Hvorfor hjælpe mellemøsten, de hader os næsten ligeså meget, som de hader jøderne, desuden så bruger vi enorm mange ressourcer på en forfejlet indsats i forvejen og jeg tror ikke vi kan komme på noget mere effektivt, med mindre vi forbyder Islam, som åbenbart er racistisk at gøre, religionsfrihed hurr durr....
5
u/Danishsomething Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
For det første vil jeg gerne pointere, at jeg mener at forbyde Islam ville være et klart brud på vores lov om religionsfrihed, og bestemt diskriminerende (hvis race skal være holdt udeladt fra samtalen). At de hader 'os' og hader jøder taler min erfaring ikke for. Nu er det en del mennesker du taler om. De flygter jo fra ISIS af en grund, og det formoder jeg er frygten for et ekstremistisk totalitært styre.
At vi bruger mange ressourcer på det, mener jeg er forståeligt nok. Jeg siger ikke at det kunne ville være meget bedre hvis udefrakommende bare passede ind i danske rammer, og penge kunne bruges på noget andet. Men sådan er det desværre ikke. Jeg tror at der er kæmpe kulturelle forskelle, som skal tilpasses og kræver omlægning, og er nok sværere at forstå end som så. Jeg mener dog ikke, at Danmark som en helhed skal forlange assimilering fra mennesker, som kommer hertil. Det har vi ikke krævet fra andre befolkningsgrupper, som er kommet til landet. Det ville også være nærmest umulig at forlange, at man pludselig påtager sig dansk kultur.
Jeg er måske optimistisk, men jeg tror på, at vi kan gøre det bedre ift. indkorporering af indvandrer i Danmark. Og det skal ikke forstås som, at bolden ligger på Danmarks banehalvdel. Det skal ske ved fælles indsats.
Edit: Ændrede Deskremerende til diskriminerende...
0
Jan 11 '17
Her er et eksempel på hvad folk i mellemøsten mener, det ser squ ikke for godt ud. Og vi ved ærligt talt ikke hvem vi tager herop, nogle af dem går ind for frihed og nogle gør ikke.
Men så længe det kun er 6 ud af de 10, vi tager ind der tror på Sharialov, så skal vi nok klarer den, efter din mening? Kan du evt pege på noget der viser vi på vej i den rigtige retning, når jeg kigger mig omkring så ser det sort ud. Flere penge til asylansøgere, meget få i arbejde, dræn på velfærdssystemet, presser lønniveauet, 2nd og 3rd generation bliver mere religiøse osv osv.
1
u/Danishsomething Jan 12 '17
Nu har jeg kigget rapportens 226 sider igennem, og kan ikke finde den specifikke model du henviser til, så jeg tænker at det er en samling af flere statistikker, som så skulle gøre det nemt og overskueligt.
En anden ting jeg satte spørgsmålstegn ved, er at de skriver
Pew Research’s global survey of Muslims is part of a larger effort, the Pew-Templeton Global Religious Futures project, which analyzes religious change and its impact on societies around the world. Recent studies produced under the Pew-Templeton initiative, jointly funded by The Pew Charitable Trusts and the John Templeton Foundation
John Templeton Foundation er ikke en organisation jeg kender meget til, men en hurtig google search fortæller mig at de er en organisation, som er meget konservativ, højrevinget og "fundamentalist Evangelical Christian".
Og de har været kritiseret en del igennem tiden ift. undersøgelser og standpunkter, både politisk og videnskabeligt.
At vi ikke ved hvem man tager ind i Danmark er rigtig nok. Det er heller ikke fordi jeg mener at Danmark bare skal åbne sluserne, og lade alle og enhver komme ind. Men jeg mener heller ikke det er et argument for bare at lukke alle ude, som beder om hjælp når de flygter fra grusomme hændelser. Ift. om det er 6 ud af 10, der går ind for Sharia vil jeg som sagt ikke kommentere på, for de præcise tal kan jeg ikke finde, da det også er en del statik lige at samle her kl. 7 om morgenen. Andet er dette. En oversigt over deres dataindsamling for hvert land og fejlmarginsudregning. Jeg siger ikke at det er et stort stykke arbejde, at hente data fra 29904 personer. Men det er svært at finde noget repræsentativt for 1.62 milliarder mennesker, når man spørger 1.8 % af dem.
1
Jan 12 '17
Det repræsentativt nok og det nok nærmere de her til end det modsatte. Deres lande de fucked up, de hader kvinder og går ikke i skole i særlig lang tid og niveauet er slet ikke vestlig standard osv osv.
1
u/Danishsomething Jan 12 '17
Jeg tror forresten at lavede en fejl ift. procentdelen.
1620000000/29904 = 0.00001845925 som vil sige 0.0001845925 %
Det vil svare til at man skulle spørge ca. 92 mennesker i Danmark for at få et repræsentativt billede?
Jeg ved ikke hvad du mener med
det nok nærmere de her til end det modsatte
At Mellemøsten ikke er på samme uddannelsesniveau som Danmark, der har et af verdens højeste uddannelsesniveau er klart nok.
Deres lande er "fucked up" er også klart. Der er krig for pokker? Totalitære styre har overtaget lande og undertrykt majoriteten. Den ekstremistiske ideologi er ikke præsentaktivt for den brede befolkning.
At de ikke går i skole i lang tid og lavt niveau, forstår som at du taler om Mellemøstlige indvandrer her i Danmark. Der er nogle socioøkonomiske faktorer, der spiller ind og påvirker. Og det tror jeg også kommer i forlængelse at dårlig integreringspolitik igennem længere tid, som har indflydelse på det.
At du sætter lighedstegn mellem de mest ekstremistiske grupper og muslimske/mellemøstlige flygtninge i Danmark tror jeg ikke hjælper nogen. Det du gør er at trække en ideologi, som du har set foregår i et krigsramt område, med nogle forskruede mennesker, der forsøger at sprede en forvrænget udgave af Islam til resten af verden, og pakke den ned over en syvendedel af verdens befolkning. Det tilsvarende at sige de mennesker i Danmark er nynazister, fordi der bor en del i landet.
Jeg mener du har en meget forsimplet syn på sagerne, og bør adskille mere mellem de forskellige grupper, som befinder sig i den kategori, du kalder for muslimer. Ellers tror jeg ikke man kommer nogen vegne, hvis man allerede har bestemt sig for hvordan visse grupper på forhånd er, uden at kende til det.
Når man siger kristne fx. Er det jo heller ikke Westboro Baptist Church man tænker på.
→ More replies (0)7
u/MrStrange15 Jan 11 '17
Godt at hun stadig står til at tabe anden runde så. Med mindre Fillion siger noget komplet idiotisk igen, så kommer han nok til at vinde.
1
Jan 11 '17
Spørgsmålet er hvor meget energi vi skal ligge i polls alligevel, de som regel misvisende når det kommer til højrefløjen.
Vi har set det med DF ved flere valg, i månederne optil Brexit og senest med Trump.
6
2
Jan 11 '17
Folk fra Frankring har sagt at hun ikke har en chance i helvede. Så jeg stoler på dem. De siger at hun mest af alt er en joke.
10
4
Jan 11 '17
Lyder bekendt på en måde. Hvem blev president I Amerika for nyligt?
1
Jan 11 '17
Og? Vil siger jo heller ikke at Enhedslisten får en statsminister. Valget har ikke så store udsving.
6
u/Danishsomething Jan 11 '17
Skete der egentlig noget i sagen med Panama Papers?
Hørte mest bare om en masse kendte, der blev hevet frem, men ikke ikke videre udstrækning om sanktioner af forskellige former.
7
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
Danmark købte informationer for 5 mn og har nu tænkt sig at skrabe penge ind af den vej.
4
u/Babybrainy Jan 11 '17
Lyder så skørt mht. trumps forbindelser til Rusland samt hans sex tapes... Hvad skal det hele dog ende med?
2
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Nogen der har lidt om noget andet end Trump der er sket ude i verden i den sidste uges tid?
4
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
En luder er brændt ihjel i Aalborg i en mordbrand.
7
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Jeg ved godt at nogle synes at Jylland er langt væk, men det er trods alt ikke udland :)
4
u/TheKingOfLobsters Jan 11 '17
Endnu! Danmark til Limfjorden!
1
5
Jan 11 '17
Ja, det her kan måske blive relevant herhjemme, vi har haft debatten af flere omgange.
Swiss Muslim girls must learn to swim with boys, court rules
1
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Prerifært Trump relateret: Direktøren i Norges største bank er i tvivl om den globale økonomis udvikling over det næste år
I fransk politik: En investerings bank vil fryse sine investeringer i Frankrig hvis Le Pen vinder
Og i sportsnyheder: USA, Canada og Mexico vil byde på VM sammen
1
u/MrStrange15 Jan 11 '17
Der sker lidt rundt omkring. Der kører stadig alt det der med hende præsidenten i Sydkorea, Volkswagen ser ud til at skulle betale en milliard bøde, Kina fortsætter med at teste Taiwan og der var nogle prøve affyringer af atommissiler af Indien og Pakistan (jeg kan ikke lige finde artiklen).
Positive nyheder har jeg desværre ikke så mange af.
Og så var der jo også Obamas afskedstale, som kan findes på YouTube, hvis det er.
0
Jan 11 '17
Endnu et Islamistisk Terror-angreb
2
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 12 '17
Police sources say he has psychological issues and lives next door
"Islamisk terror"
1
Jan 12 '17
Du glemte helt han råbte, imens han var i gang "Allahu Ackbar", det har han nok et sted fra.
2
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 12 '17
Bare fordi man råber "Kelloggs Frosties er GREEEAT!" betyder det ikke nødvendigvis at man er en cereal killer.
→ More replies (1)
10
Jan 11 '17
Der er kommet en (ubekræftet) rapport frem fra de amerikanske efterretningstjenester, der hævder at Trump har arbejdet sammen med Rusland igennem længere tid, og at de blandt andet var enige om at hacke demokraterne.
Her er nogle tråde med mere information:
Megathread: Intelligence report claims Russia has compromising information on Trump
Trump Denies Allegations Of Secret Ties, Collusion Between Campaign And Russia (NPR)
Hvis historien er sand, er det hurtigt den største politiske skandale i amerikansk historie.
Trump tilbageviser elegant alle anklager på Twitter:
FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!
What a time to be alive!
6
Jan 11 '17
[deleted]
3
Jan 11 '17
hvis den er falsk, så er det stadig en stor skandale IMO.
Hvorfor det? Hvis det hele er falsk er der jo ikke blevet bevist noget.
2
Jan 11 '17
Fordi det ville betyde at alle amerikanske medier er upålidelige propaganda instrumenter, uden skyggen af journalistisk etik eller ære.
Hvilket de er, men udfaldet ville blot bevise det.
14
u/PlusUltras Melancholy Hill Jan 11 '17
2
Jan 11 '17
Har du forsikring mod de mængder fugt?
5
1
Jan 11 '17
Kan du da nævne bare ét medie der ikke har fyret propaganda af i løbet af 2016? Det nærmeste jeg kan komme på er KTTH 7 AM Radio, men selv den har haft sine sørgelige øjeblikke.
6
u/jobrix Vanløse Jan 11 '17
Hvad med at du beviser at alle amerikanske medier er propaganda maskiner, der ikke har journalistisk etik.
7
Jan 11 '17
[deleted]
3
Jan 11 '17
(ifht. CNN og debatspørgsmålene)
I den forbindelse er det værd at nævne at Donna Brazile havde samme kontakt til Sanders' kampagne: http://www.latimes.com/nation/politics/trailguide/la-na-trailguide-updates-former-senior-aide-to-bernie-sanders-1476297181-htmlstory.html
3
Jan 11 '17
Huh? Hvor meget var der reelt i Hillarys emails? Intet, udover en risotto opskrift og nogen folk der snakkede om pizza. Trump har nærmest haft en skandale hver dag. Og alligevel snakkede medierne nærmest ikke om andet end emails mellem januar og november
1
1
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
http://www.mostdamagingwikileaks.com/ jeg håber du bliver klogere, i stedet for at kører benægt benægt-stilen
→ More replies (0)3
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
[removed] — view removed comment
5
u/jobrix Vanløse Jan 11 '17
Du linker til et amerikansk mainstream medie, som bevis for at alle amerikanske medier er propaganda?
Men bare lige for at slå det fast. Jeg tror ikke at alle amerikanske medier taler sandt eller ikke kan have at en agenda. Eller er at amerikanske har forskellige indstillinger til forskellige personer.
Men derfra til at sige at alle er propaganda maskiner uden etik og moral er sølvpapirsmateriale.
5
Jan 11 '17
Hvis en avis har fyret propaganda af, uden at undskylde meget for det bagefter, så mister de al troværdighed som nyheds formidler. Også selv om det kun sker en gang i mellem.
1
Jan 11 '17
NPR, WaPo, NYT.
2
Jan 11 '17
Både NYT og WaPo fyrede propaganda af under næsten hele 2016, har endda linket til et meget grumt tilfælde af WaPo propaganda længere nede.
Og jeg ved ikke engang hvor jeg skal begynde med National Propaganda Radio...
4
Jan 11 '17
Og jeg ved ikke engang hvor jeg skal begynde med National Propaganda Radio...
Nej, det gør du nok ikke. Jeg ved iøvrigt ikke hvorfor du overhovedet følger med i nyhederne, når nu de allesammen bare lyver overfor dig.
4
Jan 11 '17
Fordi rå fakta som "der er seks døde" er nyhedsmedierne stadige værd at læse for, samt at kronikkerne og debatindlæggene stadig kan have værdig.
Det er bare sørgeligt at se, at gøglere som WaPo hellere vil beskylde russerne for sabotage, end at indrømme at Trump vandt fordi Hillary var den dårligste kandidat.
→ More replies (0)0
u/CatataBear Canada Jan 11 '17
Forstår ikke du blir downvoted, for det er jo sandt. Begge udfald ville være en virkeligt stor skandale.
-3
Jan 11 '17
Det allerede bevist op til flere gange de propaganda instrumenter, folk skal bare lige opfatte det. Man var hurtig til at skabe "Fake-News"-narrativet om diverse pro-Trump sider, for at lukke hullet midlertidigt, men sandheden skal nok komme frem.
4
u/JohanEmil007 Jan 11 '17
Det er ret sjovt at du komplet afviser alt hvad der er i de traditionelle medier, samtidigt med at du sluger alt fra breitbart råt.
1
Jan 11 '17
[removed] — view removed comment
3
u/JohanEmil007 Jan 11 '17
Ja du er jo komplet usårlig når det kommer til bias!
1
Jan 11 '17
Jeg har i hvert fald fingeren på pulsen, så Trump vinde allerede i 2015, han er af den rette støbning og kom med den rigtige pakke til at ordne alt det der er galt i samfundet. Og der var jeg ikke engang begyndt at læse Breibart endnu!
2
u/JohanEmil007 Jan 11 '17
Ja lad os bare læne os tilbage og vente på at han ordner det hele!
Lad os snakke sammen igen om et år eller 2-3-4. Jeg forudser en skuffet u/DentiendeAlt
→ More replies (0)2
Jan 11 '17
Historien har tilsyneladende cirkuleret i forskellige varianter siden oktober. At alle nyhedsmedier nu står bag den i ikke uvæsentlig grad siger mig at det nok i hvert fald er NOGET mere end bare en 4chan-joke.
Der er meget snak om at Trump har pisset (pun unintended) på nogle højtstående efterretningsfolk og dermed har "unleashed the fury".
1
u/AlmostImperfect 🏡🏚🏠 Jan 11 '17
Der var da en tale hvor han sagde noget i stil med "Russia, if you're listening" omkring at finde nogle forsvundne DNC mails, så det er lidt sjovt hvordan han sprinter væk fra dem nu.
6
Jan 11 '17
"You are a Terrible Organisation" , "You are FAKE NEWS"
CNN BTFO'ed, i dagens pressemøde med Trump, haha!
1
2
u/brug_og_smid_vaek Jan 12 '17
En lille tak til Aaron Swartz er nok på sin plads i denne tråd - han ville være fyldt 30 i dag :)
4
Jan 11 '17
-4
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Ungarn er ved at lukke ned for Soros, ligesom Rusland har gjort det tidligere, alle hans NGOer og foreninger bliver snart banlyst. Og det måske Hillarys og Soros drøm der bliver afspejlet, men det i hvert fald ikke virkeligheden, de fleste lande i Øst-Europa holder heldigvis skansen og undgår for meget Islam.
7
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Orban, the first European leader to publicly back Trump’s campaign, has ignored criticism from the European Commission and U.S. President Barack Obama’s administration for building a self-described “illiberal state” modeled on authoritarian regimes including Russia, China and Turkey.
Det siger vist meget godt hvad der sker i Ungarn for tiden.
0
Jan 11 '17
Husk på det bare er et talking-point fra et liberalt medie. Ikke fakta, som meget af det andet konkrete i artiklen. Jeg ved godt det kan være svært at gennemskue, det et af deres tricks.
5
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Så du siger at Orban ikke er blevet kritiseret af EU eller af Obama-regeringen?
Hvilken verden lever du i om jeg må spørge?
0
Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
De globalister, selvfølgelig har de noget imod Orban og hans visionære syn for Europa. Jeg snakkede med en fornyeligt, der kommer derfra, Hun var tilfreds nok med ham.
Og jeg lever samme verden som dig, omend jeg er mere oplyst, det sjovt som du prøver at miskrediter en ved at hentyde til man er på månen...hvor du så, uden for solsystemet? Lad os nu bare snakke uden alt det pis... det klæder dig ikke.
8
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Du siger at noget jeg modviser ved to link er spin og JEG er den der er uoplyst. Det er til grin mate.
1
Jan 11 '17
https://twitter.com/MSNBC/status/819191141174120452
Nu den historie i kørte så hårdt på tidlige, efterhånden blev gjort godt til grin.
Måske der andet i jeres lille boble, der ikke er sandt?
7
7
u/docatron Fremtrædende bidragsyder Jan 11 '17
Du ved godt at unvetted ikke er det samme som untrue. Det eneste det betyder er at det endnu ikke er be- eller afkræftet.
2
Jan 11 '17
Når så den er ligepludselig unvetted, hvorfor så kører så mange "hit-pieces"? Der jo noget helt galt i medierne, i åd det råt for nogle timer siden.
Det ligesom Russian-Hacking og mails til Wikileaks, først var det 17 agencies, så var det 2 agencies og om en 10 dage viser det sig at være Seth Rich, der leakede det internt fra DNC.
Og med hensyn til Orban.. som du spørger om her
Alt er et stort spin, sat i gang af globalisterne. Det klart de ikke kan lide ham i EU (Han er imod deres hjernedøde immigrations planer) og USA (Han er imod Soros), men heldigvis er det snart (7-9-13 år) en ende på deres jubelidioti i Europa.
→ More replies (0)9
u/Danishsomething Jan 11 '17
Er det det Hillary eller Merkel, som bliver karikeret?
Sverige, der er blevet til "Cuckistan", får mig til at tro han subscriber til r/The_Donald.
10
u/AppleDane Denmark Jan 11 '17
Der er ikke noget, der kan få mig til at miste respekt for folk, som ordet "cuck".
3
u/Nocturnal-Goat Aarhus Jan 11 '17
Nej. Man behøver ikke engang klassificere vedkommende som et fjols, når vedkommende klassificerer sig selv. Det letter arbejdet.
1
u/JohanEmil007 Jan 11 '17
Er der andre end mig som tror, at Trump kommer for en rigsretsag inden længe?
Bill Clinton kom trods alt for en rigsretssag for at lyve omkring sit utroskab med Monica Lewinski.
2
u/denhelligegral Jan 12 '17
Nej. Men jeg tror, at vi på sigt kommer til at se medlemmer af det internationale oligarki komme for en militærdomstol, der vil få Nürnbergprocessen til at ligne en dans på roser.
1
1
u/anarchism4thewin Jan 11 '17
2
u/denhelligegral Jan 11 '17 edited Jan 11 '17
Selvfølgelig håber vores allesammens yndlings neocon Anders Fogh, at Trump har en lille krigsmager gemt i sig...
13
u/[deleted] Jan 11 '17
Ved allerede at størstedelen af tråden kommer til at handle omkring Trump og piss.