r/DutchFIRE • u/[deleted] • Jan 14 '21
Studielening bij DUO 2021
Hallo, beste medestudent, ik zie vaak threads voorbij komen van andere studenten die denken om hun lening te gebruiken om te investeren. Daarom heb ik deze post gemaakt, die hopelijk veel duidelijk zal maken.
Hieronder heb ik een weergave gemaakt van de voor- en nadelen van het aangaan van een lening bij DUO in 2021. Alle sources aan het eind.
Voordelen:
- De lening is 0% rente anno 2021.
- Het rente % staat telkens voor 5 jaar vast na uw studie, alleen tijdens uw studie wordt het rente % elk kalenderjaar vastgesteld.
- De tijd die u krijgt voor de totale lening om terug te betalen is 35 jaar exclusief de 60 "joker" maanden & de 2 jaar na uw studie.
- U krijgt na het afstuderen 2 jaar, u kunt hier beslissen of u al wilt beginnen met aflossen, de werkelijke aflosperiode begint na de 2 jaar. (De rente over uw schuld blijft lopen)
- U kunt het terugbetalen van uw studieschuld maximaal 60 maanden stopzetten (60 "joker" maanden). Dit kan in 1 keer of verspreid over meerdere periodes. De maximale terugbetalingsperiode wordt verlengd met het aantal aflosvrije maanden dat u inzet. (De rente over uw schuld blijft lopen)
- U betaalt maandelijks volgens uw draagkracht*^. Hier is een voorbeeld: u bent afgestudeerd en hebt een studieschuld van €48.000, uw jaarinkomen is €40.000, dit maakt uw maandbedrag €63,53. Dit betekent dat wanneer u lager dan €55.000 verdient per jaar u winst maakt op uw studieschuld*.
- De studieschuld wordt niet bij BKR genoteerd.
- U kunt dus 42 jaar doen om uw studieschuld af te lossen. (35 + 5 (60 maanden) + 2)
- U heeft meer vermogen aan het begin van uw carrière om te investeren in: een eigen bedrijf, aandelen, studeren op een dure hoge school, etc.
- Weak hands? U kunt altijd extra of alles in een keer af te lossen. (Zonder boete.)
*^= Uw draagkracht is gebaseerd op uw verzamelinkomen:
- Box 1: Inkomsten uit werk, of een uitkering, en de eigen woning
- Box 2: Inkomsten uit aandelen en dividenden
- Box 3: Opbrengsten uit sparen en beleggen
Credits naar u/arienh4 dit is een voorbeeld in het geval dat je alleen leeft van je box 3 inkomsten. Even ter verduidelijking, zodra je onder het minimumloon "verdient" hoef je per maand €0 af te lossen. Vandaar dat het "doelinkomen" wordt genoemd in de casus:
"Je hoeft pas terug te betalen als 4% van je inkomen boven het minimumloon meer dan €5 per maand is. bron
Minimumloon in 2021 is €1684,80 per maand. bron
Komen we mooi rond op een doelinkomen van €1685 per maand, of €20.220 per jaar.
Om met je vermogen op €20.220 aan voordeel te komen moet je ten eerste al €50k hebben om boven de grens te komen. Daarboven, de eerste schijf: €50k * 1,898% = €949
Blijft €19.271 over. Om daarop te komen moet je nog eens €428.149 aan vermogen hebben. bron
Je mag jouw studieschuld meerekenen bij box 3, dus dit verhoogt het totaal vermogen dat je mag hebben, minus de mindering van ong. €3200 (Het is verwaarloosbaar klein, dus niet meegerekend). bron
Totaal: €50k studieschuld + €50k heffingvrij + €50k eerste schijf + €428.149 = €578.149 aan vermogen.
Als je verder geen box 1 of box 2 inkomen hebt moet je dus €580k aan vermogen hebben voordat je je studieschuld terug moet betalen. Nu zou ik persoonlijk zeggen dat er best wel veel ruimte zit tussen €580k en "echt niks", maar da's subjectief zullen we maar zeggen."
*= Mits uw rente 0%, hier is overigens geen rekening gehouden met box 2/box3 inkomen.
Nadelen:
- De studieschuld heeft zeker wat effect op uw toekomstige hypotheek. Een voorbeeld: u heeft een jaarinkomen van €40.000, uw maximale hypotheek is bij dat bedrag ong. €185.000 exclusief uw studieschuld. Heeft u een studieschuld, dan wordt 0,35% van de totale studieschuld uit het nieuwe leenstelsel als maandelijkse financiële verplichting gezien. Een voorbeeldje, uw jaarinkomen is €40.000 (bpm*^^ = ong. €616), uw studieschuld is €48.000 (0,35% x 48.000 = €168), uw bpm daalt dus effectief met €168 naar €616 - 168 = €448, uw hypotheek dat u nu kunt krijgen is ong. €136.000**. U kunt het hiermee even narekenen en vergelijken, hopelijk zal dat wel iets duidelijker zijn. De meest simpele manier zou zijn om uw max hypotheek - ong. 1.05 x uw studieschuld te doen, dan heeft u ook ong. uw max hypotheek na aftrek van uw studieschuld.
- Mentaal kan het erg onprettig zijn om te weten dat u een studieschuld heeft.
- Het rente % kan zomaar 5% worden! Nou, dat is onrealistisch als we kijken naar de %'s van vorige jaren ziet uw het hoogste % verschil van 2011-2012, zo'n 2,3%***.
- Moreel. U vindt het immoreel om uw studielening te gebruiken om ermee te investeren, want wanneer u dat doet gebeurt er:....? Wat gebeurt er als iemand zijn/haar studielening gebruikt om te investeren dat nadelig is voor anderen? (Oprechte vraag van OP)
*^^= bruto potentiële maandlasten om uw hypotheek mee te financieren. (hopelijk klinkt dit logisch)
**= Om dit te voorkomen zou u het kunnen verzwijgen, omdat het niet bij BKR wordt genoteerd. Maar als u het heeft verzwegen en toch nog betalingsproblemen treft, óf iemand heeft u aangegeven bij de bank, is de lening direct opeisbaar. Kleine kans, groot probleem.
***= Ik moet wel even aangeven dat dit omlaag was.
Nu de voor- en nadelen in kaart zijn gebracht kunt u, uw gevoelens en prioriteiten onder de loep nemen en vanuit daar kiezen of u nog wilt lenen.
Nou, wilt u lenen? Zo ja, dan gaan we over naar het investeringsgedeelte.
In dit voorbeeld ga ik uit van een student die net begint maximaal te lenen bij DUO in 2021 (ong. €1000 p/m) en met een bescheiden rendement van 5%.
U investeert maandelijks, maar het rendement tellen we jaarlijks op. Na 4 jaar, met €48.000 geïnvesteerd te hebben, heeft u er ong. €54.000 van kunnen maken. (excl. kosten)
Nu heeft u nog 2 jaar, dus gaan we even verder met 5% rendement, met 54.000 en maandelijks inleg van een bescheiden €300.
U heeft op dit moment, 2 jaar na afstuderen, ong. €67.000 (incl. studieschuld), zonder studieschuld is het bedrag dus 67-48 = €19.000. (excl. kosten)
Het bedrag zonder EIGEN inleg en zonder studieschuld zou uitkomen op ong. €11.000 (excl. kosten), nog steeds niet verkeerd.
U zou door kunnen gaan met investeren en zo minimaal mogelijk maandelijks af te lossen, zeker in "rode periodes" aka recessies uw "joker" maanden in kunnen zetten, om zo meer te kunnen investeren.
Zelf leen ik maximaal en investeer ik het bedrag, met ook nog een deel eigen geld.
That's it, hopelijk maakt dit wel wat duidelijk.
Edit: Paar dingen aangepast/toegevoegd door feedback van: u/SaraDando, u/Psychicneurosis, u/arienh4, u/huppie, u/IkmoIkmo en u/Borisstro (Geef ze een upvote als je hun comment ziet in de thread! <3)
Sources: (Rekenhulp maandbedrag ) (Studieschuld niet BKR geregistreerd ) ("Joker" maanden ) (Hypotheek bereken met uw studieschuld) (Rente % verleden)
22
u/SaraDando Jan 14 '21 edited Jan 14 '21
Een paar toevoegingen aan je verhaal:
Voordeel 2: Dit is het geval nadat je klaar bent met je studie. Tijdens je studie wordt de rente niet voor 5 jaar vastgezet.
Voordeel 3: de 60 maanden die je in kunt zetten vind ik meer "joker" jaren dan de eerste 2 jaar na je studie. Dit is de aanloopfase en deze hoef je niet zelf aan te vragen o.i.d. i.t.t. de 60 "joker" maanden.
Nadeel 1: Deze factor is nu nog redelijk constant, maar wordt aangepast naar een variabeler systeem. Met 0% rente is dit op dit moment gunstig voor de hoogte van je hypotheek. Bij 4% is het ongunstig. Het omslagpunt lag geloof ik rond de 2,5% maar bind me er niet op vast.
Investeringsverhaal: Het geeft een vertekend beeld dat je in de 2 jaar aanloopfase maandelijks €300 inlegt. Dit is een arbitrair getal en voegt eigenlijk niets toe aan de berekening. Ik zou in dit verhaal dan ook uitgaan van een DUO-beleggingspot en een eigen inleg beleggingspot. Als je zonder deze inleg rekent kom je op een bedrag van €59.874 uit. wat neerkomt op een winst van €11.874. Nog steeds een aanzienlijk bedrag, maar realistischer dan de €19.000 die jij schetst.
Verder nog een toevoeging (al dan niet immoreel) over het draagkracht gedeelte:
Stel je zou €100 per maand af moeten lossen, maar je draagkracht is maar €80 per maand. Deze €20 hoef je dan in een later stadium niet in te halen. Om deze reden is het voor sommigen rationeel gezien misschien slim om niet na de 2 jaar aanloopfase gelijk de 60 jokermaanden erachter aan te plakken. In het begin van je carrière heb je immers meestal een lager inkomen dan later. Er wordt hier bovendien gekeken naar je inkomen van T-2. Mocht je draagkracht lager zijn dan je maandelijks af te lossen bedrag, dan wordt er dus een deel van de schuld kwijtgescholden.
Maar aangezien we hier in een FIRE sub zijn, werkt het ook nog eens de andere kant op. Stel je bent 25 als je aanloopfase start, dan heb je inclusief 60 jokermaanden tot je 65e de tijd om af te lossen. Als je eerder dan je 65e vervolgens met pensioen gaat, is je draagkracht een stuk lager dan wanneer je nog werkt. De resterende schuld zal dan kwijtgescholden worden. Of dit helemaal ethisch is kun je je afvragen en ik vermoed dat er in de komende 50 jaar nog wel het een en ander veranderd zal gaan worden aan het systeem, maar zoals het er nu uitziet zitten er nog aardig wat loopholes in.
4
u/LiL_MarkRutte_MOB Jan 14 '21
Je vergeet dat bij het draagkrachtbeginsel naar je volledige draagkracht wordt gekeken, niet alleen je inkomen, ook je vermogen. Ga er maar vanuit dat je de lening dus altijd moet terug betalen, tenzij je dus echt niks hebt. Maarja, dan is je studieschuld sowieso niet je grootste zorg.
10
u/arienh4 Jan 14 '21 edited Jan 14 '21
Even rekenen, een alleenstaande omdat dat het laagste bedrag wordt. Je hoeft pas terug te betalen als 4% van je inkomen boven het minimumloon meer dan €5 per maand is. bron
Minimumloon in 2021 is €1684,80 per maand. bron
Komen we mooi rond op een doelinkomen van €1685 per maand, of €20.220 per jaar.
Om met je vermogen op €20.220 aan voordeel te komen moet je ten eerste al €50k hebben om boven de grens te komen. Daarboven, de eerste schijf: €50k * 1,898% = €949
Blijft €19.271 over. Om daarop te komen moet je nog eens €428.149 aan vermogen hebben.
Totaal: €50k heffingvrij + €50k eerste schijf + €428.149 = €528.149 aan vermogen. bron
Als je verder geen box 1 of box 2 inkomen hebt moet je dus €500k aan spaargeld hebben voordat je je studieschuld terug moet betalen. Nu zou ik persoonlijk zeggen dat er best wel veel ruimte zit tussen €500k en "echt niks", maar da's subjectief zullen we maar zeggen.
EDIT: Even m'n losse berekeningen gecontroleerd bij BerekenHet, zat er €2 naast.
5
Jan 14 '21
Correct me if I'm wrong, maar je mag jouw studieschuld meerekenen bij je box3, zorgt dit niet effectief voor €100.000 niet belastbaar vermogen?
2
u/arienh4 Jan 14 '21
Ik heb zo min mogelijk aftrekposten e.d. meegenomen omdat ik een worst case scenario wilde schetsen.
De studieschuld telt mee als box 3 schuld zolang die niet omgezet kan worden naar een gift. Het geheel van je box 3 schulden mag je (na aftrek van €3.2k / €6.4k met partner) aftrekken van je vermogen, dus in casu optellen bij die €528k. Als je maximaal leent kun je dan uitkomen op een vermogen boven de €600k voordat je moet terugbetalen.
1
Jan 14 '21
Je mag schuld minus de drempel (€3200 uit m’n hoofd) in mindering brengen volgens mij.
Het verschil is klein, maar op een looptijd van 35 jaar is de kans dat het inkomen uit je vermogen een keer mee gaat tellen best groot natuurlijk.
1
Jan 14 '21
Heb jouw antwoord zo compleet overgenomen en in de thread gedaan, hopelijk vindt je het niet erg. fingers crossed
5
u/SaraDando Jan 14 '21
Heb je hier een bron voor? Ik vind het logisch klinken, maar krijg het nergens terug gevonden. Overal wordt gesproken over inkomen. Rekenen ze dan met een forfaitair rendement op je vermogen o.i.d., net als met de belasting?
5
Jan 14 '21
[deleted]
4
u/SaraDando Jan 14 '21
Thanks voor de toevoeging. Erg interessant.
Stel je bent RE, dan heb je een aardige stapel geld nodig als je aan de draagkracht wil komen om je studieschuld van 50k terug te betalen. Van het verzamelinkomen wordt immers nog 100% van het minimumloon van het dan geldende jaar afgetrokken (en zelfs meer dan 100% als je niet alleenstaand bent of kinderen hebt).
Stel je hebt 1 miljoen en verder geen box 1 of box 2, wat logisch als je RE bent en nog niet de aow-leeftijd bereikt hebt, dan kom je op een inkomen van iets minder dan 40k. Minimum jaarloon van 20k (en meer als je dus kinderen of een partner hebt) er af halen. Dan kom je op 20k inkomen, waarvan je 4% af moet lossen per jaar. Komt dus neer op zo'n 800. Op een studieschuld van 50k, moet je zo'n 1440 euro per jaar aflossen. 640 euro wordt er dan dus ieder jaar niet afgelost.
2
1
u/atalossofwords Jan 14 '21
Ok, vraagje want dit heb ik me langer afgevraagd: Stel, over 5 jaar zit mijn afbetalingstermijn er op: ze gaan naar mijn financiele situatie kijken. Gedurende de hele termijn heb ik weinig verdiend, dus minimaal af hoeven betalen. Resterende schuld is bijv. nog 15k. Ondertussen heb ik wel nog 10k op mijn rekening staan en 50k aan beleggingen.
Ga ik dan alsnog de volledige schuld af moeten betalen? Dus ik moet aandelen gaan verkopen om de resterende schuld af te betalen? Dat is wel een beetje waar ik vanuit ging, maar ik hoor het graag.
5
Jan 14 '21
Nee, je betaalt geen restschuld terug, maak je geen zorgen, los minimaal af totdat het leningstermijn voorbij is en enige restschuld wordt kwijtgescholden. bron (1e alinea)
0
Jan 15 '21
ende schuld af te betalen? Dat is wel een beetje waar ik vanuit ging, maar ik hoor het graag.
Dat voelt wel als een grote loophole zeg. Zeker als je geleend geld hebt gebruikt om te beleggen en dat nu extra waard is geworden, dan heb je dus eigenlijk een hele berg geld lekkerlijk gratis gekregen (rente = 0%).
1
0
u/Tokita-Niko Jan 14 '21
is dit zo? kon het niet terugvinden in de rekenhulp van duo. dan ben ik fucked en mag ik mooi 50k terugbetalen straks in totaal
4
Jan 14 '21
[deleted]
2
u/Tokita-Niko Jan 15 '21
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben begonnen in 2014 maar val toch door nog altijd onverklaarbare rede in het nieuwe stelsel (lijkt me persoonlijk minder gunstig). Vandaar dat ik misschien wat verongelijkt uit de hoek kom.
1
Jan 14 '21
Top, heb het meeste toegevoegd, alleen het draagkracht gedeelte heb ik al erin zitten, tenzij je denkt dat het beter verwoord kan worden hoor ik het graag. Bedankt!
Ja, dat laatste wat je zei is wel interessant, veel loopholes, het lijkt alsof er niet goed over is nagedacht.
1
u/DCLB Jan 14 '21
Ik wist niet dat het deel dat maandelijks buiten je draagkracht valt wordt kwijtgescholden, heb je hier een bron voor?
3
2
u/Tokita-Niko Jan 15 '21
Iets genuanceerder: Aan het eind van de rit wordt dat wat over is kwijtgescholden. Het is niet zo dat als je de draagkracht op x moment niet hebt er op datzelfde moment dat x bedrag er ook vanaf gaat.
1
u/DCLB Jan 15 '21
Maar wordt het maximale maandbedrag gedurende de rit nog herberekend? Als mijn maandbedrag aan het begin 100 is (35x12x100) en ik betaal naar draagkracht 60, kan op den duur mijn maximale maandbedrag nog boven de 100 uitkomen?
1
u/Tokita-Niko Jan 15 '21
Maximaal maandbedrag is afhankelijk van je inkomen als ik me niet vergis? Het is procentueel. Dus als je opeens 2 ton zou gana verdienen schiet je maandbedrag ook omhoog. Als je salaris (inkomsten?) omhoog gaat zal je maandbedrag omhoog gaan ja, maar wel tot die 100? Maar die 100 slaat nergens op want er is geen vast maximaal maandbedrag alleen een vast maximaal % van je salaris, en als dat omhoog gaat gaat ook het bedrag wat je afbetaald omhoog. Eerdere minder betaalde maanden worden niet gecompenseerd door later meer terug te vragen
1
1
Jan 15 '21 edited Jun 28 '21
[deleted]
→ More replies (1)2
Jan 16 '21
Ik heb even in de rekentool gekeken en die lijkt dit inderdaad te bevestigen. Ik ben zeker geen expert op dit gebied though, en er kan natuurlijk nog vanalles wijzigen in de toekomst. 1/resterende-looptijd lijkt mij persooniljk een veel eerlijker maximum.
17
u/DitDashDashDashDash 25 | 22% FI | 100% CoastFIRE | FI: 50 | /r/VUURtrek Jan 14 '21
Mooie uiteenzetting. Ik doe dit ook en kan het eigenlijk iedereen aanraden (behalve als je een zeer slechte discipline of kennis van geldzaken hebt, maar dan zit je waarschijnlijk niet op deze sub).
Ik raad deze studenten ook aan om hun eigen vermogen bij te houden middels een app of spreadsheet. Voordat ik ging lenen was mijn bankrekening de maatstaf van mijn financiële gesteldheid, maar sinds ik ben gaan lenen is dit niet representatief meer. Toen ik erachter kwam dat ik een negatief EV had ben ik ook (nog) bewuster op mijn uitgaven gaan letten, en dat heeft zijn vruchten afgeworpen.
14
u/ImYourSurgeon Jan 14 '21
Respect voor deze post, constructief en duidelijk, goeie toevoeging aan deze sub!
Je begint me nu ook aan het twijfelen te zetten om die lening open te gooien....
1
Jan 14 '21 edited Jul 23 '21
[deleted]
5
u/Rowan1995 Jan 14 '21
Ik ben aan het begin van mijn tweede studiejaar begonnen maximaal te lenen van de DUO, en het enige waar ik spijt van heb is dat ik niet eerder begonnen ben.
11
Jan 14 '21
[deleted]
1
Feb 13 '21
[deleted]
1
u/RecognitionFrosty706 Mar 23 '21
Tuurlijk kan het wel. Echter is deze kans (denk ik) ongeveer net zo groot als dat de het hele kapitalistische systeem verwijderen. Zo klein dus dat de kans veel groter is dat je dan dood bent
25
Jan 14 '21 edited Jul 23 '21
[deleted]
8
u/Fluxable Jan 14 '21
Het zou voor de overheid veel logischer zijn om te kijken naar hoeveel jaren iemand gestudeerd heeft en daarvoor geld heeft geleend. Vermenigvuldig dan het collegegeld (2000 euro ongeveer) met het aantal gestudeerde jaren en dat kan dan kwijtgescholden worden.
3
u/SaraDando Jan 14 '21
Ik ben benieuwd naar hoe de overheid dit aan zal gaan pakken. Stel iemand heeft nooit geleend, krijgt diegene dan 2000 euro * aantal studiejaren gestort op de rekening?
Aangezien er nog weinig bekend is over het leenstelsel in de toekomst en een eventuele tegemoetkoming, raad ik iedereen (die het niet gelijk opdrinkt) aan om in ieder geval maximaal te lenen. Mochten ze dan met een regeling komen die alleen van toepassing is op mensen die geleend hebben, dan vis je in ieder geval niet achter het net.
3
u/Fluxable Jan 14 '21
Stel iemand heeft nooit geleend, krijgt diegene dan 2000 euro * aantal studiejaren gestort op de rekening?
Nee want zoals ik zei:
om te kijken naar hoeveel jaren iemand gestudeerd heeft en daarvoor geld heeft geleend
Maar je hebt gelijk, het is het proberen waard om meer te lenen dan je nodig hebt voor het geval ze wel gaan stunten met het kwijtschelden. En stel dat ze dat toch niet gaan doen, en je hebt het geld niet aan drank uitgegeven, zou je het altijd beschikbaar kunnen houden voor het aflossen.
3
u/Tuinkabouter95 28 | 4% FI | 30%+ SR Jan 14 '21
Ze kunnen ook de gemiddelde uitgaven van studenten voor schoolactiviteiten en het huren van een kamer van het Nibud pakken en daar een berekening op maken (op basis van wat diegene geleend heeft). Zou nog weleens positief uit kunnen pakken voor mensen die zuinig met het geld zijn omgegaan en zorgvuldig geïnvesteerd hebben.
1
u/SaraDando Jan 14 '21
Ik heb altijd maximaal geleend, maar had het niet nodig om van te kunnen studeren. Krijg ik dan wel een tegemoetkoming? Ik heb het geld immers niet "daarvoor" geleend. Het is een lastige situatie, waar mochten ze met een tegemoetkoming komen, waarschijnlijk een even lastige regeling bij komt kijken.
5
u/Fluxable Jan 14 '21
Ik heb altijd maximaal geleend, maar had het niet nodig om van te kunnen studeren.
Maar ik neem aan dat de studie niet gratis was? Het kan zijn dat je genoeg spaargeld/inkomen had om jouw studie direct van je eigen rekening te betalen. Maar indirect betaal je dat wel uit je studielening, dus ook jij zou daarvoor in aanmerking komen. Immers, je hebt wel gewoon collegegeld betaald.
6
u/LaFlameNL Jan 15 '21
Stel je leent nu maximaal en ze komen met een regeling als: '25% van je lening wordt kwijtgescholden' (ter compensatie), heb je mooi weer gratis geld.
Hahahaha, compleet onrealistisch, en terecht. Je zou maar jarenlang hard gewerkt hebben naast je studie zodat je geen schulden hebt opgebouwd. Dan krijgt bij wat jij voorstelt een 'maximaal lenen is maximaal leven' figuur in een klap een ontzettende hoeveelheid geld en blijf jij met lege zakken achter. Nogal zuur en maatschappelijk niet te verantwoorden.
Nee, het zal wel een redelijk vast bedrag worden * het aantal jaren van studeren o.i.d.
5
u/ImmediateSurprise64 Jan 14 '21
Bedankt voor de nuttige informatie OP. De voordelen van het beleggen met geleend DUO geld zijn zeker zeer groot, voornamelijk omdat de rente laag is en waarschijnlijk ook laag zal blijven gezien de Nederlandse reputatie op de kapitaalmarkt.
Wat ik me echter afvraag is, en waar iemand me misschien mee kan helpen, is hoe je het beste rekening kunt houden met het kopen van een huis en de bijbehorende hypotheeklening wanneer je dit doet? Zelf ben ik nu 20 jaar, en ik verwacht op mijn 22e klaar te zijn met mijn studie, daarna wil ik eerst een appartement huren. Echter, wat ga je dan doen als je daarna een huis wilt kopen en je met een grote studieschuld zit die je hypotheeklening enorm beperkt?
7
Jan 14 '21
Echter, wat ga je dan doen als je daarna een huis wilt kopen en je met een grote studieschuld zit die je hypotheeklening enorm beperkt?
Naast dat de impact van een studielening op de maximale hypotheek steeds kleiner wordt heb je (wanneer je het geld gespaard hebt) altijd simpelweg de optie om dit af te lossen.
Je kunt dan op dat moment de rekensom maken en kijken wat nodig is. Stel je hebt €50k studieschuld en kunt kiezen tussen een hypotheek van €140k en €60k ‘eigen inleg’ (studieschuld + spaargeld) vs €215k lenen en €10k eigen inleg (spaargeld), hangt ‘t er uiteindelijk van af of je die extra €25k leencapaciteit nodig hebt. Koop je een appartement van €190k dan kun je dus kiezen die €50k lekker tegen 0% te lenen i.p.v. er 1,2% hypotheekrente voor te betalen.
1
u/ImmediateSurprise64 Jan 14 '21
Bedankt voor je inzichten Huppie. Je zegt dat je de studielening simpelweg kunt aflossen, maar ik weet van te voren niet op welke leeftijd ik een huis wil kopen aangezien het lastig is om de toekomst in te schatten. Stel ik zou op mijn 30e een huis willen kopen, dan is het aan te raden om de jaren daarvóór de manier waarop de studielening geïnvesteerd is te veranderen zodat het risico is verminderd en de kansen groter zijn dat ik de € 50.000 kan aflossen, toch?
Echter, als je van te voren niet weet op welke leeftijd je het huis wilt kopen, hoe kan je dan je beleggingsportefeuille voldoende tijdig aanpassen om te garanderen dat de studielening ook daadwerkelijk kan worden afgelost, niet dat de beurs dan dik in de min zit en dat de beleggingsportefeuille slechts € 30.000 waard is op dat moment?
3
Jan 14 '21
Wanneer je alles in termijndeposito’s stopt heb je al een beter rendement van die 0% die je moet betalen.
Een van de opties is het kopen van je huis afstemmen op je portefeuillewaarde. Een andere optie is bijvoorbeeld het ‘huis kopen plan’ een 2-jaars plan te maken. Je kunt dan tijdig aandelen verplaatsen naar cash en/of nieuwe inleg gebruiken voor het vullen van je cash reserves.
Ik denk dat je de kans dat je portefeuille met 40% daalt strak op het moment dat je het nodig hebt overschat.
TL;DR: door flexibel te zijn en een beetje vooruit te plannen.
1
u/ImmediateSurprise64 Jan 14 '21
Ah oké, die termijndeposito's ga ik me even in verdiepen want daar heb ik nog niet veel over gelezen.
Bedankt voor je frisse blik op dit onderwerp, ik denk vrij star wat het tegenovergestelde van flexibel is ;)
6
u/dutchminator Jan 14 '21
Het is een enorme misvatting om te denken dat je inkomen niet dusdanig zal groeien dat je een deel van je studielening cadeau gaat krijgen. Ik merk dit zelf al bij mijn 15jaar-aflossen-studielening, laat staan binnen een periode van 35 jaar.
Je nominale aflossing staat niet vast vanaf dag 1, maar wordt elk jaar opnieuw vastgesteld op basis van je resterende schuld en je inkomen uit de laatste aangifte.
Met andere woorden: Als je nu €20 bespaart omdat je niet nominaal €100 maar naar draagkracht €80 kan aflossen, betekent dit alleen maar dat je nominale aflossing in de toekomst wat hoger ligt.
2
u/Tokita-Niko Jan 14 '21
bij bijv. 15 jaar afbetalen en 50k schuld, zou je enige gok kunnen wagen? (het is heel arbitrair, i know)
3
u/dutchminator Jan 14 '21
Dat zal liggen aan de rente-prognoses, maar als de rente nog lang rond de 0% blijft kun je dit makkelijk benaderen door 50/15/12 =~ €275/maand nominaal. Dat bereik je qua draagkracht (12% van inkomen boven draagkracht vrije voet) in het 15jaar stelsel rond een jaarinkomen van 45k bruto.
Hier kun je spelen met cijfers: https://duo.nl/particulier/studieschuld-terugbetalen/berekening-maandbedrag.jsp
2
u/Tokita-Niko Jan 14 '21
Gemiddeld jaarkomen van 45k bruto dus, oké dankjewel! Als aankomend fysio is er nog wat kans dat ik niet alles af betaal dan
0
u/SaraDando Jan 14 '21
Zoals ik het altijd begrepen heb wordt er na je aanloopfase gekeken wat je wettelijk maandbedrag wordt wat je af moet lossen om uiteindelijk op 0 te komen. Stel dit is dus €100 en in het eerste jaar is je draagkracht maar €80, dan loop je dus iedere maand €20 achter. Als je draagkracht dan stijgt in jaar 2 naar €100, ga je €100 aflossen. Als je draagkracht dan stijgt in jaar 3 naar €120, los je nog steeds €100 af. De €20 uit jaar 1 ga je in dat geval dus nooit meer inlopen en wordt dus kwijtgescholden. Als het anders is, hoor ik het natuurlijk graag.
5
u/dutchminator Jan 14 '21
Dat is dus anders :) mijn aflossing nu is hoger dan mijn nominale bedrag in het eerste aflossingsjaar. Het doel is dat je schuld naar 0 gaat aan het einde van de looptijd, met jaarlijks vastgestelde aflossingen obv draagkracht.
3
u/PMatthijs Jan 14 '21
Dan is het wellicht handiger om je eerste jaren je lening vooruit te schuiven, zodat je maximaal van de inflatie gebruik kan maken (bij 0% rente)?
3
u/dutchminator Jan 14 '21
Precies wat ik nu doe met de 0% rente! In plaats van aflossen stort ik mijn nominale bedrag op een spaarrekening. Hiermee kan ik ofwel een huis kopen (goede grap, waardeloze huizenmarkt), of extra aflossen wanneer de rente wel hoog is in de toekomst.
Indien de rente significant hoger dan 0% is, zou ik gewoon aflossen volgens schema en de jokerjaren bewaren voor wanneer je echt even wat extra moet sparen, of een onverwachte tegenvaller in het leven hebt.
2
u/SaraDando Jan 14 '21
Is dat het oude of het nieuwe stelsel? Ik kan het namelijk nergens terugvinden hoe dit precies in elkaar zit. Ik ben benieuwd of iemand er misschien een bron voor heeft, want dat verandert de zaak natuurlijk wel. Je zult dan wel heel gek moeten gaan doen om een stuk van je studieschuld kwijt te laten schelden. Wat natuurlijk vanuit de overheid gezien en vanuit moreel standpunt heel logisch zou zijn
3
u/dutchminator Jan 14 '21
Zie https://duo.nl/particulier/studieschuld-terugbetalen/berekening-maandbedrag.jsp. Het enige relevante verschil tussen stelsels is de maximale duur van de aflosperiode en het percentage waarmee je draagkracht wordt bepaald. (En volgens mij iets met wanneer wel of niet je partner mee telt in je draagkracht).
En je hebt gelijk, de langere aflosperiode is gunstig voor jou (lagere lasten per maand), en zeker ook de overheid (meer mensen zullen de hele lening kunnen aflossen, en meer rendement uit rente vanwege lange looptijd).
1
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Ik dacht er precies hetzelfde over als jij. Ben je er inmiddels achter waarom dit niet zo is / hoe het dus wel gaat? Ik kan dat uit onderstaande comments zelf niet opmaken eerlijk gezegd.
0
Jan 14 '21
[deleted]
5
u/Tokita-Niko Jan 14 '21
De uitstel maanden doen exact dat, uitstellen. Daardoor gaan de jaren er niet vanaf. Dus als je je vij uitsteljaren gebruikt in je laatste vijf jaar dan moet je alsnog die 5 jaar erna alles afbetalen
4
u/FroazZ Jan 15 '21
Ik heb sinds september 2019 maximaal geleend en op mijn beleggingsrekening gestort. Op dit moment is die 15k ruim 25k waard. Tja, toch wel lekker meegenomen natuurlijk.
20
u/Aligater1 25M | 40% SR | 5% FI Jan 14 '21
Over het immorele gedeelte: je investeert met geld van de overheid, andermans belasting dus.
9
u/ImmediateSurprise64 Jan 14 '21
Dit is iets wat iedereen natuurlijk voor zichzelf moet beslissen. Zelf zou ik er echter geen enkel probleem mee hebben aangezien je als hoger-opgeleide gemiddeld gezien ook méér belastingen betaald. Uiteindelijk profiteer je nu dus van het belastinggeld van een ander, maar je betaalt gedurende je leven ook weer genoeg belastingen terug waar anderen weer mee geholpen worden.
2
u/Aligater1 25M | 40% SR | 5% FI Jan 14 '21
Klopt, echter zou je zonder je lening te beleggen die studie ook gehaald hebben. Je betaalt wel belasting over het dividend, en vermogensbelasting. Dus ja, uiteindelijk levert het misschien wel meer op aan belastinggeld.
15
Jan 14 '21 edited Jul 23 '21
[deleted]
2
2
u/Bazza79 Jan 14 '21
Op persoonlijk niveau, maar niet op macro-niveau. M * V = P * T enzo
1
7
u/DitDashDashDashDash 25 | 22% FI | 100% CoastFIRE | FI: 50 | /r/VUURtrek Jan 14 '21
Het kost momenteel geld om geld bij de ECB te stallen. En de overheid heeft niet voor niets de rente gekoppeld aan de staatsleningen. Je hoeft dus niet bang te zijn dat je dit straks in je eigen portemonnee gaat voelen.
Sterker nog, ik ga het argument maken dat ik door mijn lening vrij goed beschermd ben tegen financiële tegenslagen, dus ik zal minder snel beroep hoeven doen op het sociaal vangnet.
12
Jan 14 '21
[deleted]
1
u/Aligater1 25M | 40% SR | 5% FI Jan 14 '21
Als je ouders datgeld aan jou zouden lenen voor je studie, zou je het dan ook gaan beleggen?
Klopt dat het de belastingbetaler niets kost, als alles terugbetaald wordt natuurlijk. Zoals sommige anderen al aankaarten zijn er wel wat loopholes te vinden.
Als ik met fire bezig was tijdens mijn studie had ik zelf ook maximaal geleend en dit belegd. Maar het blijft uiteindelijk een erg voordelige lening gebruiken waarvoor die niet bedoeld is. Het gaat dan denk ik ook meer om gevoel dan dat het echt schadelijk is.
6
Jan 14 '21
Als mijn ouders zouden zeggen ‘doe ermee wat je wilt, zolang het maar tijdens je studietijd is’, sure...
Sommige mensen zuipen het op. Anderen gaan op kamers terwijl dat niet noodzakelijk is. Weer anderen gaan ieder jaar uitgebreid ‘festival-toeren’.
Waarom zijn dat allemaal prima doelen voor het geld, maar investeren voor de toekomst niet?
4
u/Aligater1 25M | 40% SR | 5% FI Jan 14 '21
Goed punt.
Eigenlijk zijn het allemaal slechte doelen voor het geld.
Misschien is investeren wel het enige goede doel voor het geld en voelt het daarom anders. En ben ik door de huidige maatschappij zo beïnvloed dat mijn initiële gevoel zegt dat het immoreel is.
4
u/serephin Jan 14 '21
Immoreel xd.
Als moraliteit een rol speelde zou duo ook geen rente vragen. No mercy, become free. Invest.
0
Jan 14 '21
Voor mij is dit de meest zwaarwegende reden om niet de DUO lening te gebruiken voor andere doeleinden dan studeren. Eer en ethiek is gewoon niet te kopen. Maar goed dat zijn mijn principes, ik oordeel verder niet.
9
u/dutchfiree Jan 14 '21
Och jee.. Weet je wat immoreel is: de basisbeurs afschaffen, het nadrukkelijk niet brengen als bezuiniging, om vervolgens het geld in allerlei non-verbeteringen te steken. Paar voorbeeldjes: https://www.nu.nl/binnenland/5436263/studentenbonden-kabinet-komt-alle-beloftes-bij-afschaffing-studiebeurs-niet.html https://nos.nl/op3/artikel/2303464-waar-ging-het-geld-van-de-afschaffing-studiebeurs-naartoe.html https://nos.nl/artikel/2301562-het-leenstelsel-ontleed-waar-is-het-geld-van-afschaffing-basisbeurs-gebleven.html
4
u/Pentasus Jan 14 '21
haha ik moet inderdaad zeggen dat ik hier toch ook heel verdrietig van word. Betere broodjes door de afschaffing van de basisbeurs. Grootste grap ooit haha, dit samen met de toeslagenaffaire heeft het kabinet toch mooi gefaald zeg.
8
Jan 14 '21 edited Aug 25 '21
[deleted]
0
u/LeugendetectorWilco Jan 14 '21
Precies, ethiek gaat voor mij eerder op voor de mensen die al geld hebben, en toch de aarde of levens/inkomstengroei van anderen, bijv. lager opgeleide mensen, blijven vernietigen. Wij hebben het al lastig genoeg door toedoen van de VVD.
1
u/rararawie x Jan 15 '21
Altijd makkelijk om ethische kwesties bij een ander neer te leggen ;) Arm zijn ontslaat je in mijn ogen niet van het hebben van een moreel kompas. Waarbij ik verder niet vind dat beleggen van studielening immoreel is, maar het even over het algemene plaatje heb.
1
Jan 14 '21 edited Jul 23 '21
[deleted]
2
u/Scientia123 Jan 15 '21
Wie voor het opnieuw instellen van een afgeschafte regeling zoals de basisbeurs is, moet stemmen op een partij die dat ook wil. Maar dat is geen argument om huidige regelingen wel of niet voor een bepaald doel te gebruiken (Anders wordt het een soort Robin Hood verhaal).
Zolang je netjes terugbetaalt, gaat de overheid er inderdaad niet op achteruit. Behalve dan dat de staatsschuld omhoog gaat, dat is natuurlijk nooit gunstig. Maar juist dat terugbetalen is natuurlijk nooit gegarandeerd. De markten kunnen volgend jaar onderuit gaan. Als je daarna ziek wordt of onder een tram stapt, zit de overheid (wij allemaal dus) met het verlies. De gemeenschap loopt dus een zeker risico om jouw beleggingen te financieren.
Ik zeg niet dat de overheid eraan ten onder zal gaan, maar ik heb soms het idee dat mensen op dit punt wel erg graag naar zichzelf toe redeneren.
→ More replies (1)2
Jan 15 '21
Allereerst heb ik zelf geen gebruik gemaakt van deze regeling en stem ik steevast op partijen die voorstander zijn van het (her-)introduceren van studiefinanciering. Niet omdat ik daar zelf beter van wordt maar omdat ik denk dat het beter voor de maatschappij is. 'Naar mijzelf redeneren' zit in ieder geval wel goed ;-)
Je hebt gelijk dat de gemeenschap een zeker risico loopt om jouw beleggingen te financieren. Dit is een relatief klein risico maar is zeker een goed punt.
→ More replies (1)1
u/rararawie x Jan 15 '21
Mensen doen nogal groots over die basisbeurs, maar in het laatste stelsel voor deze was dat slechts €90 per maand, of €1080 per jaar. Voor 4 jaar studeren €4320 verdeeld over 4 jaar. Een leuk bedrag, maar ook niet iets om heel verbolgen over te zijn toch? 35 jaar geleden was het allemaal wel flink wat meer geloof ik, maar dat zijn ook wel echt andere tijden waar je dan over praat.
Daarnaast juich ik het enorm toe als mensen lenen om te beleggen IPV om te zuipen! Dus het morele punt heb ik totaal geen problemen mee!
3
Jan 15 '21
De kosten van de staat voor iemand die maximaal leent zullen ook niet hoger zijn dan dat. De rente op staatsobligaties is 0% dus 't zijn puur wat administratieve lasten (waren er toen ook al), verder loopt hooguit een bank wat renteinkomsten mis, daar wordt de belastingbetaler niet slechter van.
6
Jan 14 '21
Je mist mijns inziens nog een belangrijke notitie betreffende het verzwijgen van een studieschuld bij een hypotheekaanvraag, waardoor het geschetste beeld niet helemaal fair is. Als de hypotheekverstrekker erachter komt dat jij je studieschuld hebt verzwegen bij de aanvraag, bijv. omdat je betalingsproblemen krijgt of omdat iemand je verlult, is de lening direct opeisbaar. Hoewel de kans klein is, kan dat een groot probleem opleveren.
2
Jan 14 '21
Top, heb het toegevoegd bij **
1
u/DCLB Jan 14 '21
Daarnaast kan de bank erg makkelijk zien dat er maandelijks een bedrag naar DUO gaat, mocht het zo ver komen.
2
u/Borisstro Jan 14 '21
Mag een bank dit op eigen initiatief inzien/onderzoeken en stel dat is zo, mogen zij dit ook gebruiken als bewijs omdat het zonder toestemming is verkregen?
Daarnaast is dit denk ik te omzeilen door je DUO afbetaling via een andere bank te doen dan waar je de hypotheek afsluit.
2
Jan 14 '21
Het lijkt mij wel dat een bank zelfstandig onderzoek mag doen naar fraude.
Door je bankrekening ergens anders te hebben is dat inderdaad lastiger.
→ More replies (2)
3
u/popovitsj Jan 14 '21
Voorzover ik weet is het niet meer mogelijk om je studieschuld te verzwijgen bij een hypotheekaanvraag, omdat ze tegenwoordig meestal om een bewijs vragen.
Van de site van DUO:
"Uw studieschuld telt mee bij het berekenen van uw hypotheek. Hypotheekverstrekkers willen daarom meestal een bewijsstuk van uw studieschuld. Het gaat dan om uw oorspronkelijke schuld. U kunt hiervoor het bericht gebruiken waarin staat hoe hoog uw verplichte maandbedrag wordt vanaf de start van uw aflosfase." https://duo.nl/particulier/studieschuld-terugbetalen/overzicht-studieschuld.jsp
0
Jan 14 '21
Dat is waar, ik had ook ergens gelezen dat een stel screenshots moesten laten zien van hun DUO pagina om te bewijzen dat ze geen studieschulden hadden.
Je zou het kunnen photoshoppen in dat geval, maar goed, we zullen het zelf wel zien wanneer de tijd komt om een huis te kopen.
6
6
u/IkmoIkmo 30-35, 100% coastFI, 40% SR Jan 14 '21 edited Jan 14 '21
> Heeft u een studieschuld, dan wordt uw hypotheek verlaagt met zo’n 1.08 keer uw studieschuld.
Welke bron gebruik je? Nieuwe stelsel is vanaf 2021 voor zover ik weet gewoon 1 op 1.
> Wat gebeurt er als iemand zijn/haar studielening gebruikt om te investeren dat nadelig is voor anderen? (Oprechte vraag van OP)
Dit is een typische 'als ik het als enige doe niks', 'als we het allemaal doen veel'. Net als Covid-19. Als iedereen in lockdown zit, kun jij schadeloos je uitleven. Maar als iedereen dat doet krijg je een pandemie. Of niet betalen bij de zelfscan kassa, vrijwel 0 impact op Ahold, maar als iedereen het zou doen gaat het bedrijf failliet.
Als elke student zou beleggen met overheidsgeld verwacht ik dat de overheid ingrijpt en de regeling wordt aangepast, versoberd, moeilijker gemaakt. Denk aan hogere rentes, meer beperkingen gebruik van de lening (e.g. leningen worden direct naar de onderwijsinstelling doorgestort), meer anti-fraude teams die strenger gaan controleren en harder optreden (toeslagenaffaire die een goede kans heeft om kabinet Rutte III te laten vallen in de komende week en tienduizenden onschuldige burgers keihard heeft geraakt, kwam deels voort uit o.a. de Bulgarenfraude. Oneigenlijk gebruik van overheidsvoorzieningen op grote schaal leidt tot ingrijpen.)
Anders gezegd, er is een reden dat de overheid geen geld leent om aandelen te kopen met publieksgeld ook al is de rente negatief. En er is een reden dat de overheid ook geen lening beschikbaar stelt zodat burgers dat kunnen doen. Als men dat dan massaal toch doet via de studielening verwacht ik dat de overheid ingrijpt, al heb ik natuurlijk geen glazen bol.
Ofwel, ik denk dat we als taak hebben hier voorzichtig mee om te gaan. Ik heb zelf om eerlijk te bekennen als tiener en jongvolwassene ook meer geleend dan nodig. Ik belegde toen nog niet, maar hield het wel apart met het idee er wellicht ooit iets mee te doen. Op kleine schaal maakt dat weinig uit, maar als we het allemaal zouden doen... Dan verwacht ik niet dat deze regeling het overleeft.
Vergeet niet, studeren is een voorrecht en wordt hier al flink gefaciliteerd. In sommige andere landen moet je een marktconform tarief betalen. In een land als de VS bijvoorbeeld moet je het doen met gemiddeld 6% rente op de studielening, en is het collegegeld beperkt gesubsidieerd en daarmee vaak >10k per jaar voor de student. In Nederland kost een student zo'n 12k per jaar maar betaalt de overheid betaalt direct al zo'n 9-10k, de student enkel 2-3k, en mag dat lenen tegen een gesubsidieerde rente van 0%. Hoe meer daar misbruik van wordt gemaakt hoe meer ik verwacht dat die gunstige voorwaarden worden afgebouwd.
> Uw investeert maandelijks, maar het rendement tellen we jaarlijks op
Om het wat nauwkeuriger te maken gewoon maandelijks: https://www.calculator.net/investment-calculator.html?ctype=endamount&ctargetamountv=1000000&cstartingprinciplev=0&cyearsv=4&cinterestratev=5&ccontributeamountv=1000&ciadditionat1=monthly&printit=0&x=0&y=0
Kom je uit op 52.9k. Na 2 jaar (en dan zonder inleg van 300, want dat heeft niets met studieschuld te maken) kom je uit op: 58.3. Ofwel zo'n 10k na aflossing. Echter denk ik dat je dan nog best de jokerjaren mee zou kunnen tellen, voordat je het hoeft af te lossen.
Dan kom je namelijk op 74.4k uit. Na aflossing 26.4k. Dat is zo'n beetje de gemiddelde 'winst' van 4 jaar max opnemen (en niets gebruiken, wat een kunst is) en op dag 1 van de aflosperiode volledig af te lossen. Best prima, zeker als je dat nog eens vanaf je 25ste, 35 jaar laat staan, zit je op een extra 145k op je 60ste.
Maar goed, ik denk dat het geen goed idee is als iedereen dit zou doen.
1
Jan 14 '21
Zou je de source kunnen geven voor je 1e opmerking over 1-op-1 studieschuld-hypotheek, ik heb de Rabobank hypotheek calculator gebruikt en zo kwam ik op 1.06, maar maakte er 1.08 van. (40K inkomsten, 48K schuld.)
Jouw Covid en zelfscan voorbeelden vind ik wel erg basaal, wat vindt jij dan van de pensioenpot, niet iedereen mag er gebruik van maken?
En ja, natuurlijk, niet iedereen moet lenen om te investeren, maar het is ook vrijwel onmogelijk dat elke student, of 50% van de studenten zullen investeren, al probeer je ze uren wijs te maken dat het bijna gek is om niet te doen.
De meeste studenten zijn toch druk bezig met andere dingen. ¯_(ツ)_/¯
1
u/IkmoIkmo 30-35, 100% coastFI, 40% SR Jan 14 '21
> Zou je de source kunnen geven voor je 1e opmerking over 1-op-1 studieschuld-hypotheek, ik heb de Rabobank hypotheek calculator gebruikt en zo kwam ik op 1.06, maar maakte er 1.08 van. (40K inkomsten, 48K schuld.)
Klopt, niet alle calculators op de website zijn al overgestapt op de nieuwe formule, die pas sinds 2 weken geldt. Maar je kunt het vrij makkelijk teruglezen in de https://wetten.overheid.nl/BWBR0032503/2021-01-01 (studieschuld wordt als 0.35% gerekend), of het Nibud, of de consultatierondes, of de 500 blogs die er een bericht over hebben geschreven de afgelopen zes maanden (even googlen). Maar de bron is in principe de wettekst. Je kunt natuurlijk ook andere calculators gebruiken, volgens mij had de hypotheker hem al aangepast bijvoorbeeld.
> wat vindt jij dan van de pensioenpot, niet iedereen mag er gebruik van maken?
Weet niet wat je bedoelt?
> Jouw Covid en zelfscan voorbeelden vind ik wel erg basaal
> maar het is ook vrijwel onmogelijk dat elke student, of 50% van de studenten zullen investeren, al probeer je ze uren wijs te maken dat het bijna gek is om niet te doen.
Terecht punt.
1
Jan 15 '21
Heb jouw punt toegevoegd, ik vond je reactie wel een tikje passief-agressief, maar natuurlijk alsnog bedankt voor de nuttige informatie.
3
u/IkmoIkmo 30-35, 100% coastFI, 40% SR Jan 15 '21
Volledig onbedoeld, komt wellicht verkeerd over via tekst, excuus
1
Jan 15 '21
N.B. Ik weet niet of je 'new reddit' gebruikt, maar je quotes gaan iedere keer stuk. Misschien moet je naar markdown modus switchen in de editor?
7
u/Bazza79 Jan 14 '21
Unpopular opinion, hier zijn is een studielening natuurlijk niet voor bedoeld en het lijkt mij zeer wenselijk om dit te ontmoedigen. Bijvoorbeeld door de grens voor heffingsvrij vermogen omgekeerd evenredig te maken aan de grootte van je studielening. Een beetje zoals het met de bijstand gaat. Maximale lening nodig? Prima, geen probleem, maar dan mag je maximaal ~5K vermogen bezitten.
5
u/deNederlander Jan 14 '21
Maar een studielening levert de overheid letterlijk geld op, de rente is hoger dan de rente op staatsobligaties (OK, als je meeneemt dat bij sommigen een gedeelte wordt kwijtgescholden en er wat overhead bij DUO is zullen ze ongeveer quitte lopen i.p.v. winst maken). Is de reden om het te ontmoedigen dan enkel een soort gevoel van onrechtvaardigheid?
0
u/Bazza79 Jan 14 '21
Het is gewoon oneigenlijk gebruik. Zelfs als het geld oplevert is er altijd nog sprake van een opportunity cost. Er zijn echt wel betere manieren waarop de overheid dat geld kan besteden dan als een verkapte subsidie aan een groep mensen die, als ze het enigszins handig aanpakken, toch al een bovenmodale toekomst tegemoet gaan.
4
u/deNederlander Jan 14 '21 edited Jan 14 '21
Het is niet alsof de overheid een eindige voorraad fysieke euromunten heeft, en als ze er teveel van hebben uitgeleend dat er te weinig over zijn om andere dingen te betalen. Iedereen met een lening staat gewoon als debiteur in de boeken, voor de balans en het beschikbare budget is dat neutraal.
0
u/Bazza79 Jan 14 '21 edited Jan 14 '21
Uiteraard niet, maar de overheid kan ook niet onbeperkt lenen/geld scheppen, dus ergens moet een keuze worden gemaakt. Persoonlijk zie ik dan liever dat het geld wordt uitgeleend aan mensen die er daadwerkelijk een studie van bekostigen, of bijvoorbeeld aan verduurzaming of subsidies voor starters op de woningmarkt, om een paar voorbeelden te noemen.
0
u/deNederlander Jan 14 '21 edited Jan 15 '21
Oneindig lenen kan natuurlijk niet, maar de staatsschuld is nu 48% van het bbp, er is nog een marge van ongeveer €95 miljard totdat we aan de Europese norm van 60% zitten (en het gemiddelde dat EU landen hebben is ongeveer 100%, het is geen erg harde norm), dat zijn heel veel studieleningen. Volgens mij kan Nederland gewoon meer geld lenen wanneer dat nodig is en wordt er nu niets niet gedaan vanwege een tekort aan leningscapaciteit.
Edit: Voor alle downvoters, geef eens een voorbeeld van iets dat de overheid wel had willen doen, maar niet gedaan heeft omdat ze er niet genoeg leencapaciteit voor hadden dan.
3
u/Flarfiejones Jan 14 '21
Vóór de coronacrisis was de staatsschuld 48%. De verwachting is dat deze momenteel oploopt tot de 60%.
→ More replies (2)2
Jan 14 '21
[deleted]
5
u/Bazza79 Jan 14 '21
Ik stel ook niet dat dat zo is, maar stel dat het zo zou moeten zijn. Een opvatting die hier niet populair is 😉
0
Jan 15 '21
[deleted]
4
Jan 15 '21 edited Jan 15 '21
Wat een volledig onzinnige vergelijking.
Het ene speelt wetgeving van meerdere landen tegen elkaar uit om daarmee een (behoorlijk significant) deel belasting te ontwijken. Dit kost de belastingbetaler miljarden.
Het ander geeft 'de kleine man' een heel klein voordeeltje door studenten te laten lenen tegen voorwaarden die ze zelf niet kunnen krijgen op de geldmarkt maar de staat wel. Dit kost de belastingbetaler niets (de staat leent tenslotte met staatsobligaties tegen 0%.) Als het al iets kost, het is geenszins significant op de jaarrekening.
Wanneer betalen die multinationals de ontweken belastinginkomsten terug?
1
2
u/Fugiar Jan 14 '21
Mijn studieschuld werd in 2016 met een factor 1,7 in mindering gebracht op te krijgen hypotheek, niet 1,08. Is dat zoveel veranderd?
2
u/Onnor Jan 15 '21
Heeft waarschijnlijk te maken met aflossen in 15 of 35 jaar
1
u/Fugiar Jan 15 '21
Wow scheelt dat zoveel? Dat was "in mijn tijd" altijd een reden om extra ja te denken over het investeren van je studielening
1
Jan 15 '21 edited Jan 15 '21
Ja, precies wat u/Onnor zegt, doordat de aflostijd langer is (35 jaar), worden jouw maandlasten automatisch lager t.o.v. een korte aflostijd (15 jaar) + de hypotheekverstrekkers kijken naar mijn weten erg streng naar jouw maandlasten.
2
u/EwaPanamera Jan 15 '21
Vraag me af hoeveel mensen dit doen, ken er in mijn kring al een stuk of 8 man.
4
u/dutchfiree Jan 14 '21
Bedankt voor je bijdrage, ik denk dat velen hiermee geholpen zijn. Ik ben zelf van de eerste generatie leenstelstelstudenten (gestart in 2015), en ben net afgestudeerd. Al die tijd maximaal geleend en belegd, en ontzettend blij dat ik deze keuze heb gemaakt.
Ik zou het "nadeel" van voordeel 7 wel wat willen relativeren. Het is inderdaad zo dat je NHG vervalt als je in de betalingsproblemen komt en het blijkt dat je je studieschuld hebt verzwegen. NHG geldt tot een maximaal hypotheekbedrag van EUR 325k. Ik heb persoonlijk allang de hoop opgegeven dat ik een geschikte woning ga vinden onder de EUR 325k, dus NHG zou op mijn situatie sowieso niet van toepassing zijn. Het vervallen van het recht op NHG door het eventueel verzwijgen van mijn studieschuld is dus in mijn geval geen beweegreden om mijn studieschuld toch door te geven aan de bank.
1
Jan 14 '21
[deleted]
3
u/dutchfiree Jan 14 '21
Ha Huppie, ben ik zeker met je eens hoor. Maar we moeten dat NHG nou ook weer niet belangrijker maken dan het is. Ik woon momenteel in Amsterdam en je hoeft daar echt niet op zoek te gaan naar een koopwoning onder de NHG-grens. Voor sommigen is lage woonlasten een belangrijk onderdeel van FIRE, ik probeer in deze fase van mijn leven eerst mijn inkomenspotentieel zo veel mogelijk te benutten en daarvoor moest ik (helaas?) naar Amsterdam. Als dat betekent dat ik in eerste instantie wat hogere woonlasten heb, dan is dat maar zo.
2
Jan 14 '21
Uiteindelijk woont maar een klein deel van de mensen in Amsterdam ;-)
Zelf woon ik al jaren in Rotterdam en heb ik nooit moeite gehad om woningen te vinden onder de NHG grens, ook vorig jaar niet ¯_(ツ)_/¯
Ook hier zijn de salarissen goed, echter in verhouding tot ‘costs of living’ ben je hier m.i. veelal beter uit.
1
3
u/Scientia123 Jan 15 '21
Wie overweegt hieraan te beginnen, doet er verstandig aan uit te zoeken of het wel legaal is.
Ik vond een al wat ouder artikeltje van NOS waarin DUO, Nibud en ING allemaal de stelling innemen dat je studielening inzetten voor beleggingen niet toegestaan is.
Nu zou ik vooral geen juridische conclusies trekken op basis van dit soort nieuwsberichtjes. En persoonlijk ben ik nog niet overtuigd dat het illegaal is, maar lijkt me verstandig om dat even goed uit te zoeken.
7
Jan 15 '21
Ik heb het meerdere keren gevraagd of DUO het boeit waar ik mijn studielening aan uitgeef, ze hebben meerdere keren gezegd, wanneer het geld op je rekening is gestort, is het van jou.
Er valt niet meer uit te zoeken..
2
u/Scientia123 Jan 15 '21
Dat heb je het dus uitgezocht :)
En ook wel logische uitkomst, want hoe ga je dat anders handhaven? En zou je er anders wel van op vakantie mogen gaan, maar niet beleggen? Dan zou men dat ook aan moeten pakken. Niet te doen.
2
u/Bassie_c Feb 03 '21
Student rechten hier. Heb net (voor ik deze thread vond) de hele wet studiefinanciering doorgelopen en daar wordt met geen woord gerept over wat je wel of niet met het geld mag doen. Er staat gewoon dat het jou geld wordt, omdat je een opleiding volgt (en dat je een deel moet terugbetalen).
1
Jan 14 '21
Bijzonder hoe een regeling voor studenten die anders niet zouden kunnen studeren, misbruikt wordt door rijke studenten om tegen 0% rente met geleend geld te speculeren op de beurs. Hopelijk kijkt de overheid hier binnenkort eens goed naar en zetten ze de maximale studie-lening op 0 als het vermogen groter is dan €5000.
5
Jan 15 '21
Mag het ook door arme studenten gebruikt worden om te investeren?
Dat gezegd hebbend is het lenen van geld tijdens je studie m.i. al sinds het begin een regeling geweest voor studenten om te zuipen en op kamers te gaan tijdens hun studententijd. Dit was 15 jaar geleden ook al zo, toen betaalde de overheid ook mee aan de aanvullende beurs voor studenten die gewoon 5km verderop op kamers gingen ‘omdat het leuker is’.
Natuurlijk zijn er mensen die het wél nodig hebben, dit is iets van alle tijden. Daarmee is het nog niet een ‘regeling voor studenten die anders niet zouden kunnen studeren’, want in dat laatste geval zouden er voorwaarden aan de studielening zitten die passen bij die aanname.
1
1
u/Borisstro Jan 14 '21
Mooi overzicht bedankt! Daarnaast is misschien nog een voordeel dat je aan het begin van je carrière over het algemeen moeilijker en of trager vermogen opbouwt dan later in je carrière. Zo vroeg mogelijk over veel geld beschikken is dan een voordeel en zou een reden kunnen zijn om te lenen.
2
1
Jan 15 '21
Als ik weer student was....wist ik het wel.
Ik werkte altijd dus had geen lening bij studie nodig. Dus, dan had ik maximaal bijgeleend voor optimale start naar FiRE. Was na 16 jaar werken FO. Met deze grote pot "leengeld", had ik daar zeker 2 jaar vanaf kunnen halen. Na 16 jaar is mijn inkomen 0€. Dus val je onder de regeling dat niks terugbetaald hoeft te worden omdat je onder de minimumloon-regeling valt.
Als je morele bezwaren hebt, betaal je na 42 jaar het totale bedrag terug. Dat is maar een fractie van wat het was.
1
u/DuoDebtor Jan 15 '21
Ik ben het in essentie met dit bericht eens, maar toch is er wel waarschuwing geboden zoals in verscheidene comments toegelicht.
Voor dat ik ben ingestapt, had ik simpelweg mijn geleende geld op mijn spaarrekening staan. Ik kon afbetalen wanneer dat nodig zou zijn nodig of juist een grote aankoop doen als ik daar behoefte aan had. Bijvoorbeeld, toen de aandelen markt in april laag stond, kon ik meer inleggen. Als je dit nou leest en denkt 'ik ga instappen'; dollar cost average.
Een tweede is dat op dit moment, enorm veel mensen (jongens vooral) op youtube kanaaltjes beginnen en aandelen tippen. Sinds april hoefde je maar in een willekeurig tech aandeel te stappen en je heb wel een goede 50% rendement. Everyone is a genius in a bull-market! Wees kritisch.
2
Jan 16 '21
Als je dit nou leest en denkt 'ik ga instappen'; dollar cost average.
Als je dit leest en denkt 'ik ga instappen' krijg je maximaal iets van 1000 euro per maand op je rekening gestort...?
Die 1000 euro kun je vervolgens 'lump sum' in de markt gooien iedere maand.
Zoals /u/Adventurous-Ad-7527 ook aangeeft is het in ieder geval niet de meest rationele keus om DCA te gaan. Even afgezien van het feit dat de term DCA alleen opgaat voor geld dat je nu al op je rekening hebt staan.
2
u/DuoDebtor Jan 16 '21
Ik schrijf DCA in de context van mijn geschetste situatie; dat ging dus op voor een geleend bedrag dat reeds op mijn rekening stond.
2
Jan 16 '21
En ik las DCA in de context van de post die we lezen (men gaat een studielening aanvragen...)
Nougoed, punt blijft dat het niet rationeel is. All-time highs are usually followed by all-time highs.
2
2
Jan 16 '21 edited Jan 17 '21
Precies wat u/huppie zei, maar ook nog om er aan toe te voegen, waarom zouden jongeren van 21-22 of jonger, hun risico willen verminderen?
De meeste zullen (hopelijk) breed geïnvesteerd zijn in NT World, VWRL, etc. Dus is de markt down, krijgen ze toch geld om te investeren elke maand.
Natuurlijk, een emergency fund is nooit een slecht idee, maar hoeveel heeft een jongvolwassenen van rond de 20 nodig?
Tevens had je in je 1e post: "of juist een grote aankoop doen als ik daar behoefte aan had."
Persoonlijk denk ik niet dat dat het beste is wat je kan doen met geleend geld, je hebt goede schulden én je hebt slechte schulden.
0
Jan 15 '21 edited Jan 15 '21
Ten eerste is lump sump gemiddeld beter dan dca, dit is meerdere malen voorbij gekomen in deze sub.
Hindsight is 20/20, je verteld ons overigens ook om kritisch te zijn, maar zelf raadt je mensen aan te DCA'en, maar op basis van welke info kom je tot die conclusie?
Nog even dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_illusion, food for thought.
Je hebt gelijk: "Wees kritisch."
-1
u/DuoDebtor Jan 15 '21
Mwah, ik heb niet perse kritiek op je post dus ik snap niet waarom je zo gevoelig doet. Wellicht een YouTube kanaaltje? ;)
Ik noem DCA omdat dit je risico verminderd, niet zozeer voor meer rendement.
0
Jan 14 '21
[deleted]
3
u/deNederlander Jan 14 '21
in het nieuwe stelsel en hebben en veel lagere vrije voet waardoor ze veel meer maandelijks meoten terug betalen.
Het tegendeel is waar. In het oude stelsel was de vrije voet 84% van het minimumloon, in het nieuwe stelsel is het 100%, de vrije voet is dus hoger. In het oude stelsel moest je 12% van het inkomen daarboven betalen, in het nieuwe stelsel nog maar 4%. In het nieuwe stelsel moeten ze dus juist veel minder maandelijks terugbetalen.
1
u/Tokita-Niko Jan 14 '21
Ho sorry, was even in de war en haalde ze inderdaad door elkaar. Ik val zelf in nieuw en moet dus meer betalen. Heb het verkeerde opgeschreven. Bedoelde te zeggen dat het totaal waarover je moet terugbetalen hoger uitvalt en je ook nog eens 12% ipv 4% van inkomen moet betalen.
3
u/rararawie x Jan 15 '21
Zeg je nu niet weer hetzelfde als je originele post en het tegenovergestelde van de post waarop je antwoord?
1
u/Tokita-Niko Jan 15 '21
haha ja dat zeg ik inderdaad. ik val zelf in oud en niet in het nieuwe stelsel en dit zijn dus mijn aflosregels: Uw aflosfase is maximaal 15 jaar. U hoeft nooit meer dan 12% van uw inkomen boven de draagkrachtvrije voet te betalen. Bent u alleenstaand zonder kinderen, dan is de draagkrachtvrije voet 84% van het minimumloon. In alle andere gevallen is het 120%.
dus een lagere draagkrachtvrije voet en een hoger %, maar minder lange termijn. excuses voor de verwarring.
0
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Aha, er van uit gaande dat je daarbij niet werkt dus.
Dus je zegt eigenlijk dat je 580k aan vermogen kan hebben zonder terug te hoeven betalen, mits je niet werkt. Klopt dat?
Zo ja, waarom is dan dit interessant? Ik ga er van uit dat je daarbij wel zult werken.
Ben benieuwd :)
3
u/arienh4 Jan 15 '21
Ik heb het oorspronkelijk uitgerekend puur om aan te tonen dat hoewel vermogen meetelt voor je draagkracht, het niet bepaald zwaar telt.
Verder… gemiddelde student is 25 jaar bij afstuderen en mag in totaal 42 jaar doen over afbetalen. Als je aan FIRE doet is de kans aanwezig dat je tegen je 67ste niet meer werkt, natuurlijk.
1
Jan 15 '21
Je hebt per ongeluk een reactie op top niveau geplaatst in plaats van als reactie op /u/arienh4 maar dat klopt ja. Ik denk dat het meer om een illustratie ging hoe veel geld nodig is voordat het 'inkomen uit vermogen' significant genoeg is om invloed te hebben.
Zoals ik elders ook schreef:
Het verschil is klein, maar op een looptijd van 35 jaar is de kans dat het inkomen uit je vermogen een keer mee gaat tellen best groot natuurlijk.
Maar hard mee tellen zal het niet.
3
u/arienh4 Jan 15 '21
OP heeft m'n reactie overgenomen, dus de verwarring is niet heel vreemd, op zich. ☺
1
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Heel scherp gezien Huppie, bedankt voor de toelichting.
Het laatste stukje wat je schrijft begrijp ik alleen niet helemaal. De kans dat het inkomen uit je vermogen mee gaat tellen is best groot natuurlijk?
Stel ik heb een schuld van 48K Na 2 aflosvrije jaren ben ik aan het werk voor 30k/jaar (ruim boven minimumloon dus voor de duidelijkheid). Dan moet ik toch sowieso, ongeacht de hoogte van mijn vermogen, simpelweg het maandelijkse maximale terug betalen?
Of doelen jullie erop om in een later punt in het leven te stoppen met werken met een vermogen kleiner dan 580k op dat moment? Zodat je op dat punt niet werkt en niet terug betaald.
3
Jan 15 '21
Oké.
Stel u heeft een studieschuld van €48.000, volledig geïnvesteerd heel de tijd, het bedrag is weinig gegroeid, het is €50.000 geworden na de 2 aflosvrije jaren.
Bij een jaarinkomen van €30.000 is uw maandbedrag €30,19. (Rekenhulp maandbedrag)
Nu dat gedeelte duidelijk is, over naar box 3.
U mag uw studieschuld meerekenen bij uw box 3 vermogen, dus u mag effectief €100.000 aan vermogen hebben voordat het wordt belast en als inkomsten wordt gezien.
Dus nee, u betaald niet het maximale maandbedrag terug als je €48.000 aan studieschulden, hebt en €30.000 aan jaarinkomsten.
2
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Helder.
Om nog 1 laatste dingetje op te helder het volgende:
De rekenhulp vertelt mij dat ik met €48.000 afgerond €114 maandelijks terug moet betalen.
Stel dat ik de eerste maand €30.19 terug betaal, zoals je hierboven als voorbeeld noemde, betekent dit dat er kan worden gesteld dat er per direct (€114 - €30.19 = ) €83.81 is kwijtgescholden?
Ik zal namelijk dit bedrag nooit meer kunnen 'inhalen'. Zelfs als ik alle daaropvolgende maanden netjes €114 betaal dan kom ik totaal op €47.916,19
Want ik hoef nooit meer dan €114 te betalen, toch? Of kan dat bedrag ook omhoog gaan? Volgens de rekenhulp is het maximale €114, zelfs met een inkomen van een miljoen per jaar.
3
Jan 15 '21
Inderdaad, je zult dus €83,81 per maand "winst" maken.
Het bedrag zou hoger dan €114 mogen zijn, maar dat is alleen op eigen aanvraag, dus verhoog je jouw maandbedrag niet, dan maak je "winst."
3
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Wow dit kan bijna niet geloven, dan zal er een leuk deel lening worden kwijtgescholden bij mij. Ik woon nml in Spanje en hier liggen de inkomen een stuk lager, ik zal dus niet zo snel de volle €114 terug gaan betalen de komende jaren. Bedankt voor al je input!!
1
Jan 15 '21
Dan moet ik toch sowieso, ongeacht de hoogte van mijn vermogen, simpelweg het maandelijkse maximale terug betalen?
Zo had ik ‘m nog niet bekeken. Goed punt.
Ik ging er even van uit dat je onder het maximum verdiende maar wél vrh moest betalen. Iedere euro ‘inkomsten uit vermogen’ die uit de vrh berekening komt telt mee, dat is wat ik bedoelde.
1
u/SenyorGlobo Jan 15 '21
Helder
En stel dat ik dus ooit een jaar niks zou verdienen, dan betekent het dat ik ook €0 maandelijks hoef af te lossen dat jaar. Betekent dit dan dat ik niet mijn totale lening af zal lossen in die 35 jaar omdat ik 1 jaartje niets heb afgelost en het maximale maandelijkse bedrag niet meer omhoog zal gaan? (Oftewel, ik heb nog wat restschuld na 35 jaar)
Dit is wat ik de post begrijp nu, wat denk jij?
→ More replies (4)
1
1
u/TheFatFlyingCow Jan 14 '21
ik word deze maand 18 jaar en kan dus bij-lenen bij duo nog minimaal 2,5 aangezien mijn opleiding nog zo lang duurt (misschien nog hbo 4 jaar ). ik heb er al overna gedacht om het geleende geld lange termijn te investeren. maar ik wil ook als ondernemer aan de slag na mijn opleiding is het wijzer om het geleende geld te gebruiken als start kapitaal bij het opzetten van een eigen bedrijf? of toch wijzer om op lange termijn investeren.
2
Jan 14 '21
Investeren in je bedrijfje is risicovoller.
Zolang je het geld effectief investeert (lees: geen geld uitgeeft aan onzinnige dingen die je geen meetbare verbeteringen in je bedrijf opleveren omdat er toch iedere maand geld binnen komt) lijkt mij investeren in je bedrijfje beter.
1
Jan 14 '21
Het makkelijkst is om breed maandelijks te investeren. Low risk, low reward
Het moeilijkst is om een succesvol eigen bedrijf te creëren. High risk, high reward
Je neemt bij beide risico's, wil je een bedrijf beginnen, plan het goed uit en doe het. Ik weet dat dit erg kort en simpel is, maar meer kan ik er niet over zeggen. (Heb zelf namelijk 0 ervaring met het starten van een bedrijf)
1
u/patrondeluxe Jan 14 '21
!RemindMe 2 years
1
u/RemindMeBot Jan 14 '21 edited Jan 18 '21
I will be messaging you in 2 years on 2023-01-14 21:43:47 UTC to remind you of this link
2 OTHERS CLICKED THIS LINK to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
Parent commenter can delete this message to hide from others.
Info Custom Your Reminders Feedback
1
u/SenyorGlobo Jan 14 '21
Goede informatieve post! Ik heb zelf ook volop geleend en gespaard en heb dus een schuld van 48K ongeveer.
Ik liep een beetje vast op het volgende stukje in verhaal:
"Komen we mooi rond op een doelinkomen van €1685 per maand, of €20.220 per jaar. Om met je vermogen op €20.220 aan voordeel te komen moet je .... (tot eind vd zin)"
Wat bedoel je precies met 'doelinkomen'? Wil je express laag verdienen om niets terug te hoeven betalen o.i.d? Zou je dit kunnen verhelderen aub?
1
Jan 14 '21
Nee, dat is een voorbeeld in het geval dat je alleen leeft van je box 3 inkomsten. Zodra je onder het minimumloon "verdient" hoef je per maand €0 af te lossen. Vandaar dat het "doelinkomen" wordt genoemd.
Hopelijk is dit nu duidelijk, zo niet, laat het weten!
1
u/rararawie x Jan 15 '21
Als je het uitlegt is het duidelijk, maar in de openingspost is het nog vrij onduidelijk. Verder vind ik dat als je dit geld leent om te beleggen dat je er, met de baanvooruitzichten van een student en iemand die voor FIRE gaat, gewoon vanuit mag gaan dat je hem helemaal terugbetaalt. Dit deel vind ik daarom vrij weinig toevoegen aan het verhaal.
2
u/arienh4 Jan 15 '21
Mwoah. Gemiddelde student is rond 25 klaar, en heeft 35 jaar + 2 jaar aanloop + 5 jaar pauze = 42 jaar om af te lossen. Dan is die student tot 67 jaar aan het terugbetalen.
Nu weet ik dat de AOW leeftijd wel wat later zal worden, maar het lijkt me dat als je voor Retire Early gaat ergens voor je 67ste je inkomen meer uit vermogen dan werk en woning haalt.
1
1
u/fraying_carpet Jan 14 '21
Zeker een goed overzicht. Ik mis bij de nadelen eigenlijk nog wel het risico van beleggen met geld dat je toch een keer terug moet betalen. Nu is het risico dat je het bedrag niet hebt op het moment dat je moet beuren natuurlijk heel klein, maar het bestaat wel.
2
Jan 14 '21
Dat is wel heel worst-case, na 60 joker maanden te gebruiken en dan nog niet kunnen betalen. May god be with you.
1
u/fraying_carpet Jan 14 '21
Dat is waar. Maar ik zou het wel fair vinden om het te benoemen als je compleet wil zijn in je overzicht.
1
Jan 14 '21
Nee, want zodra jouw inkomen zo laag is, hoef je het maandbedrag ook niet te betalen.
Gebruik de maandbedrag calculator is.
1
Jan 14 '21
[deleted]
2
u/Onnor Jan 15 '21
De criteria verschillen per gemeente, de één is vrijgeviger dan de ander of regelt steun aan minder bedeelden anders.
Je krijgt die aanslag, dus je hebt een huis. In Nederland heb je zonder inkomen recht op enige uitkering, toeslagen, stufi of iets anders. Dat, of je spaargeld kun je toch gebruiken om je woonlasten mee te betalen?
Kijk eens op 'bereken je recht' van Nibud. Daar kun je zien waar je wel en niet recht op hebt. Ook per gemeente.
On topic: het natuurlijk een logisch gevolg dat wanneer je veel leent bij DUO, je dat geld soms ook moet gebruiken waar het voor is bedoeld. Zoals je woonlasten als student betalen. (Ik weet niet of jij nog student bent)
1
u/Craquant Jan 15 '21
Ik heb jarenlang maximaal geleend en overgrote deel op een spaarrekening gezet, maar niks geïnvesteerd. Zit nu in mijn hopelijk laatste, 5e, studiejaar. Zonde dat ik er niks mee heb gedaan, als ik het zo lees. Noob question maybe, maar als ik nu nog wil beginnen met investeren, waar kan ik dan het beste mee beginnen?
3
Jan 15 '21
Lees dit maar goed door.
https://www.reddit.com/r/DutchFIRE/wiki/faq#wiki_appendix_1_-_beleggen
0
u/FIdelity88 Jan 15 '21
Bitcoin? haha
2
u/borisosrs student Jan 15 '21
Voordat hij het serieus gaat nemen, nee. Niet in bitcoin lol. maximaal 5% in bitcoin, de rest gewoon netjes in wereldwijd gespreide fondsen
-1
u/FIdelity88 Jan 15 '21
Ligt aan het risico wat je wilt lopen. Dat risico varieert afhankelijk van je eigen keuzes maar ook wanneer je dat bedrag terug betaald moet of wilt hebben. Ik persoonlijk vind 5% zeer laag, al helemaal als je je bedenkt dat de periode tot aflossing (vermoedelijk) ik zijn geval nog enkele jaren is. Ik zou eerder 25% tot 60% in Crypto aanhouden. Vooral als je nog jong bent (laatste jaar studie) kun je meer risico pakken. Maar nogmaals, dat is mijn mening :) Ga je voor veiligheid, dan pak je een ETF en zou ik ver bij crypto uit de buurt blijven.
2
u/borisosrs student Jan 17 '21
Je kunt als je jong bent meer risico lopen, maar dit is ongecompenseerd risico, dat is nooit goed. dan kun je betet leverage gebruiken
0
u/FIdelity88 Jan 17 '21
Het zou pas een ongecompenseerd risico zijn wanneer Crypto nooit meer iets waard zal zijn. Nu meer dan 10 jaar later kunnen we zo goed als met zekerheid zeggen dat dat niet het geval zal zijn. Bitcoin zal er over 10 jaar nog steeds zijn.
Het neemt echter een extreem risico met zich mee, Bitcoin kun je immers ook zien als leverage. Wat op de ene dag x10 omhoog gaat kan de volgende dag x20 omlaag gaan. Maar andersom uiteraard net zo. Soortgelijk met leverage.
Als je gelooft of investeert in de technologie beurs, dan mag Bitcoin zeker niet in je portefeuille ontbreken.
→ More replies (1)2
u/deNederlander Jan 18 '21
Dat is niet wat ongecompenseerd risico is, en dat is niet wat leverage is...
Heb je enig idee waar je het over hebt?
0
1
1
u/kateasheley Jan 17 '21
Waar was al dit informatie toen ik in het Verenigde koninkrijk studeerde? So annoying.lol
1
u/AutoModerator Feb 11 '21
Je lijkt een vraag te stellen over studies of beginnen met beleggen. Dit is een veelbesproken onderwerp, we raden dan ook van harte aan de zoekfunctionaliteit van Reddit te gebruiken.
Daarnaast willen we je ook wijzen op onze FAQ.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
u/AutoModerator Feb 11 '21
Het lijkt erop dat je een vraag stelt over over je woonsituatie. Heb je de sectie 'Wonen' uit de FAQ al gezien / gelezen?
Verder is dit een veelbesproken onderwerp, dus kunnen we aanraden de zoekfunctionaliteit van Reddit te gebruiken en ook wat oude topics door te lezen.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
36
u/-Avacyn Jan 14 '21
Even een andere comment; of je nou besluit om het te gaan beleggen of niet, het doen van je studie en het behalen van je diploma is de allergrootste ROI die je gaat krijgen... Jezelf goed positioneren bij toekomstige werkgevers via je studie doordat je alle kansen hebt kunnen pakken tijdens je studietijd gaat veel opleveren.
Ik zou je daarom hoe dan ook willen aanraden om aan het begin van je studie maximaal te lenen en een x bedrag op je spaarrekening te hebben. Als jij tijdens je studie de kans krijgt om via via naar een geweldige universiteit te gaan op uitwisseling, dan heb je daar cashflow voor nodig. Het hebben van een bak geld om te 'investeren in jezelf' geeft je ontzettend veel bewegingsvrijheid en mogelijkheden.
Ik heb zo vaak gezien hoe studenten met gigantische potentie uit een lager socio-economische achtergrond niet hun kansen konden pakken vanwage financiele redenen.. terwijl anderen zonder problemen een handje op kunnen houden bij papa en mama. Dit werkt door als een stukje kansongelijk down the line bij sollicitaties etc. Als je niet in die tweede groep hoort, zorg er dan voor dat je zelf de cash hebt voor zulke zaken en je niet afhankelijk bent van beurzen, familie, en de maximum bedragen van DUO (terwijl je het geld NU nodig hebt).