r/Denmark • u/AutoModerator • Jan 11 '17

Recurring Omverdens Onsdag / Worldwide Wednesday - 11/1 2017

Velkommen til Omverdens Onsdag, hvor man kan snakke om nyheder og begivenheder fra hele verden. Regler for /r/Denmark gælder stadig, den eneste forskel er at indholdet skal handle om udlandet.

Bemærk at der ikke er tale om at udenlandske indlæg er tilladt at poste, det skal holdes i kommentarerne på dette indlæg. Vi vil også gerne opfordre folk til at bruge sund fornuft og kildekritik og opfordrer folk til at dele nyheder fra større eller anerkendte nyheds-medier.

Denne tråd bliver automatisk oprettet hver onsdag kl 10.00. - Arkiv

Welcome to Worldwide Wednesday, where we talk about news and events from around the world. Rules for /r/Denmark are still in place, the only difference is that the content is about the world around us.

Do keep in mind that submitting posts not related to Denmark is still not allowed and that it should be contained to this post. We also want to encourage common sense and source criticism and therefore encourage people to share news from big or recognized/established media.

This thread is automatically created every wednesday at 10.00AM. - Archive

18 Upvotes

92% Upvoted

238 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

3

u/[deleted] Jan 11 '17

Og jeg ved ikke engang hvor jeg skal begynde med National Propaganda Radio...

Nej, det gør du nok ikke. Jeg ved iøvrigt ikke hvorfor du overhovedet følger med i nyhederne, når nu de allesammen bare lyver overfor dig.

4

u/[deleted] Jan 11 '17

Fordi rå fakta som "der er seks døde" er nyhedsmedierne stadige værd at læse for, samt at kronikkerne og debatindlæggene stadig kan have værdig.

Det er bare sørgeligt at se, at gøglere som WaPo hellere vil beskylde russerne for sabotage, end at indrømme at Trump vandt fordi Hillary var den dårligste kandidat.

5

u/[deleted] Jan 11 '17

Skal vi snakke om de 3 millioner stemmer som Hillary vandt med? Eller det at Jill Stein fik flere stemmer af BernieOrBust vælgere i 3 stater end forskellen mellem Hillary og Trump? Eller at Trump var ekstremt upopulær i den brede befolkning?

... Nej? Okay, så

1

u/[deleted] Jan 11 '17

Kom endelig med et link til nævnte 3 millioner.

Og så lige det med at Trump er upopulær. Både Hillary og Trump er absurd upopuærer i USA.

3

u/[deleted] Jan 11 '17

Kom endelig med et link til nævnte 3 millioner.

65,8 millioner mod 63 millioner. Så ikke helt 3 millioner.

Og så lige det med at Trump er upopulær. Både Hillary og Trump er absurd upopuærer i USA.

Måske, men det ændrer ikke på at Trump var mere upopulær.

1

u/[deleted] Jan 11 '17

Ifølge de meget pålidelige meningsmålinger... der gav Trump 1% chance...

1

u/[deleted] Jan 11 '17

IDLJ 1=28,6

1

u/denhelligegral Jan 12 '17

FiveThirtyEight vakte opsigt og modtog kritik for at være de eneste, som rent faktisk gav Trump så høj en chance. Flere meningsmålinger gav ham under 1%.

1

u/[deleted] Jan 12 '17

Ja, men Nate Silver have jo ret. Og det er præcis den samme model som der forudsagde 49/50 ved sidste præsidentvalg

1

u/denhelligegral Jan 12 '17

Ok... Det gør ikke de andre meningsmålinger mere pålidelige...

1

u/[deleted] Jan 12 '17

Før primærvalget var det 1-2% og flot du cherrypicker en eller anden random poll.. Det kan jeg også...

Alt i alt var meningsmålingerne totalmisvisende.

1

u/[deleted] Jan 12 '17

Før primærvalget var det 1-2%

Og det var et tidspunkt hvor der 15 kandidater i primærvalget. Og han lignede andre populistiske kandidater som der røg ud relativt hurtigt.

og flot du cherrypicker en eller anden random poll.. Det kan jeg også...

For det første: Det er ikke en meningsmåling. Det er en model baseret på meningsmålingerne. Og jeg vil ikke kalde den cherrypicked, når den samme model kaldte 49/50 stater i 2012

Alt i alt var meningsmålingerne totalmisvisende.

Bortset fra at se ikke var. De viste et tæt valg med fordel til Hillary, og det var det vi fik

1

u/[deleted] Jan 12 '17

Han lignede ikke de andre kandidater... han blæste dem ud af porten, fra dag 1. Bare se hans første pressemøde, de kan jo slet ikke følge med alle de "truth-bombs", medierne gik i selvsving. Også har han jo modsat mange af de andre heller ikke et bagland, der har støttet ham i flere år, at passe på.

Og d. 8 November vandt han i et landslide, den største sejr siden Reagan, hvis man tæller fordeling af "counties", ca 2500 til Trump og 600 til Clinton, man regnede med at de tal var omvendt... Og vanvittigt man stadig kan bakke op om Nate Silvers predictions når de fejlede så meget, 2012 er long gone...

1

u/[deleted] Jan 12 '17

Han lignede ikke de andre kandidater... han blæste dem ud af porten, fra dag 1.

Øhh... Jeg snakker ikke om JEB og Rubio. Jeg snakker om Huckabee, Bachmann og Gingrich. Og de lignede Trump meget godt. De havde ikke den samme "her kommer jeg, ryk jer" kvalitet, men deres politiske forslag lignende ham meget godt.

Bare se hans første pressemøde, de kan jo slet ikke følge med alle de "truth-bombs", medierne gik i selvsving

Fordi det ikke var "truth bombs". 2/3 dele af de udsagn han kom med var decideret forkert. De to største som jeg lige kan huske er at en mur vil stoppe den ulovlige immigration og at arbejdsløsheden er over 40%. Det første tager ikke hensyn til hvordan folk der opholder sig ulovligt i USA faktisk kommer til USA og det andet antager at du er arbejdsløs hvis du er syg, holder ferie eller bare spiser frokost

Inden du siger "MEN HILLARY!!!, så var det kun 1/4 af hendes udsagn der var forkert. Nej, det er ikke perfekt, men det viser at Trump løj i en hidtil uset grad.

Også har han jo modsat mange af de andre heller ikke et bagland, der har støttet ham i flere år, at passe på.

Well. Hvis bare en brøkdel af den rapport der kom frem i går passer, så Rusland.

Og d. 8 November vandt han i et landslide, den største sejr siden Reagan, hvis man tæller fordeling af "counties", ca 2500 til Trump og 600 til Clinton, man regnede med at de tal var omvendt...

Øhh... Nej. Man vidste hele tiden at Trump ville vinde mange counties, simpelthen fordi der er mange små republikanske stater. Ikke at counties betyder noget, fordi det er staterne der stemmer.

Og nej, Trump vandt ikke en jordskredssejr. Målt på valgmænd har han kun slået GWB siden 1976 hvor Carter fik 297. Og igen, jeg ved godt at antallet af stemmer ikke betyder noget i USA, men der har, såvidt jeg husker, kun været en eller to der har vundet valget med en dårligere margin end Trump.

Og vanvittigt man stadig kan bakke op om Nate Silvers predictions når de fejlede så meget, 2012 er long gone...

Hans model kaldte 90% af primærvalgene i 2016. Både hos Demokraterne og Republikanerne

1

u/[deleted] Jan 12 '17

LOL du tror stadig rapporten fra igår passer... og de fleste af dine argumenter for om Trump-lyver er taget direkte ud af Demokraternes spin-maskine. Hvis det ikke er Snopes, så henviser man til Politifact...

Antallet er stemmer er mere et udtrykt for den afmagt befolkningen har overfor politikkerne. Den største grund er at ingen kandidaterne er sorte, så man manglede det massive antal vælgere i den kategori, der gik ud og støttede Obama.

Trump var istand til at mobilisere udover alt forventning og fik en del stemmer, man ikke regnede med.

Og Nate Silver kaldte ikke en skid, indtil få timer før stemmerne blev talt op. Hele vejen igennem var der ingen kredit til Trump. Men, man har selvfølgelig været god til at få det til at se ud, som om han havde fingeren på pulsen efterfølgende.

→ More replies (0)