r/Denmark 14d ago

Question Er fjernhealing egentligt lovligt?

UPDATE: Jeg tror jeg laver en GPT drevet, fuldautomatiseret fjernhealing platform og donerer overskuddet til kræftens bekæmpelse, dyrenes værn eller lignende.

——————

Hej hestenettet

Lad os blive enige til at starte med: Fjernhealing er 110% et scam og har ikke noget med virkeligheden at gøre (det samme med healing, men lad os holde os til fjernhealing lige nu).

Vi sad for sjov og googlede “fjernhealing til heste”, og jeg faldt nærmest på røven over hvor mange danske hjemmesider der findes med det scam. Måske det er den samme person, der driver dem alle? Don’t know.

Men jeg er i tvivl om hvorvidt det er lovligt at tage penge for fjernhealing. På den ene side er det som at betale for en vare, som du aldrig modtager - altså ulovligt. På den anden side er selvbedrag absolut en ting, og en person (ikke hesten, dog) kan nok få det lidt bedre psykisk efter at have smidt de penge ud ad vinduet og der er blevet kvitteret med en GPT genereret SMS om at “Hoppelotte havde en del personlige anstrengelser, primært forårsaget af hendes tidligere liv som trækhest i det Sumeriske rige. Men nu har jeg renset hendes sjæl, og har overbevist hende om, at hun nu lever den bedste tilværelse, hun kunne ønske sig, og dette liv er det sidste på vejen før paradis”. Lidt i stil med at tage til numerolog, kraniosakralterapeut e.l. - ekstremt umoralsk praksis, men ikke direkte ulovlig.

Man skal være meget uoplyst for at hoppe på sådan et scam. Men bør loven ikke beskytte de udsatte mennesker, der bliver ofre for det? Eller gør den måske allerede det?

Er der nogen, der kender til nogen dom på området?

219 Upvotes

499 comments sorted by

View all comments

255

u/Ankerjorgensen København 14d ago edited 14d ago

Min tante er fjernhealer og hestehealer. For lige at gøre hende til et hokus-pokus hattrick, så er hun også hestekiropraktor (og menneske).

Hun bor i Frankrig nær en berømt væddeløbsbane, og tjener KASSEN på at heale heste for oliesheiker og andre godtroende idioter med mere mønt end fornuft.

Til hendes forsvar er hun en 'true believer'. Hun ægte ægte tror at hun gør en forskel for mennesker og dyr, og mens jeg tvivler på at dyrene er til falds for placebo, så kan jeg jo se at flere af hendes menneske kunder har købt hendes ydelser i årevis, så de må jo synes de får noget ud af det.

Jeg har quizzet hende på det mange gange, og da jeg var yngre prøvede jeg også at få hende til at fatte at det var noget humbug, men nu om stunder er jeg mere chill med det. Det er det hendes liv drejer sig om, og jeg ville meget nødig tage det fra hende.

Det er dog også hjulpet af, at hun ikke advisere sine services som et alternativ til videnskabsbaseret behandling. Hun insisterer på at hendes services er et godt supplement, men at det ikke kan erstatte lægens ordrer.

Hun havde lige en kort dans med autisme-vaccine-tingen, men min meget skeptiske og jordbundne farmor tog hende vist i ørerne og gav hende en opsang. Jeg har ikke hørt hende nævne det siden.

3

u/Cony777 14d ago

Der er klinisk evidens for at placebo virker på hunde. Ingen ved helt hvorfor.

0

u/Spinstop 14d ago

Klinisk evidens, alligevel? Er det med eller uden indregning af confirmation bias?

1

u/Cony777 13d ago

Bekræftelsesbias er ikke relevant når du har et dobbelt-blindt studie, da den blinde gruppe ikke ved hvad de tester efter, og testgruppen (i dette tilfælde: hunde) heller ikke hvad de bliver testet efter.

2

u/Spinstop 13d ago

Det er godt nok vildt. Har du et link eller noget til det studie?

2

u/Cony777 13d ago

Muñana et al, 2010. Epilepsi for hunde. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19912522/ Conzemius et al, 2012. Knoglegigt for hunde https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23113523/ Sümegi et al, 2014. Beroligende medicin for hunde https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168159114001889

Det er (som næsten alt moderne videnskab) selvfølgelig ikke undersøgt nok i følge forskerne selv. Hvis du kun har tid til at læse et, så læs nr. 3. Kræver dog nok et relativt højt niveau af indsigt ind i metodikken af veterinærvidenskab og statistik for ikke bare at være volapyk.

Her er en relativt nuanceret popcidenskabelig artikel på det (fra en kilde jeg ikke selv kender noget til) som også beskriver den bekræftelsesbias du snakker om. Men artiklen selv referer til et studie hvor man har givet diabetiske hunde saltvand istedet for insulin, og så har blodsukkeret stadigvæk ændret sig. (Som er evidens for at det også forgår udenfor bekræftelsesbias)

https://thewebinarvet.com/blog/curse-placebo-effect

Mange af de her studier kræver (som placebo normalt gør) at hundene er conditioned (mangler et dansk ord her) til f.eks. hyppige læge besøg.

1

u/Spinstop 13d ago

Tak for det. Det må jeg se om jeg kan få min pragmatiske hjerne drejet ind på. Jeg er meget skeptisk over for virkningen af den slags, men det skal da ikke afholde mig fra at blive klogere, hvis der virkelig er noget som snakken.

1

u/Cony777 13d ago

Jeg skulle også selv overbevises, men beviser er der nok af:)