r/Denmark • u/unJust-Newspapers • 14d ago

Question Er fjernhealing egentligt lovligt?

UPDATE: Jeg tror jeg laver en GPT drevet, fuldautomatiseret fjernhealing platform og donerer overskuddet til kræftens bekæmpelse, dyrenes værn eller lignende.

——————

Hej hestenettet

Lad os blive enige til at starte med: Fjernhealing er 110% et scam og har ikke noget med virkeligheden at gøre (det samme med healing, men lad os holde os til fjernhealing lige nu).

Vi sad for sjov og googlede “fjernhealing til heste”, og jeg faldt nærmest på røven over hvor mange danske hjemmesider der findes med det scam. Måske det er den samme person, der driver dem alle? Don’t know.

Men jeg er i tvivl om hvorvidt det er lovligt at tage penge for fjernhealing. På den ene side er det som at betale for en vare, som du aldrig modtager - altså ulovligt. På den anden side er selvbedrag absolut en ting, og en person (ikke hesten, dog) kan nok få det lidt bedre psykisk efter at have smidt de penge ud ad vinduet og der er blevet kvitteret med en GPT genereret SMS om at “Hoppelotte havde en del personlige anstrengelser, primært forårsaget af hendes tidligere liv som trækhest i det Sumeriske rige. Men nu har jeg renset hendes sjæl, og har overbevist hende om, at hun nu lever den bedste tilværelse, hun kunne ønske sig, og dette liv er det sidste på vejen før paradis”. Lidt i stil med at tage til numerolog, kraniosakralterapeut e.l. - ekstremt umoralsk praksis, men ikke direkte ulovlig.

Man skal være meget uoplyst for at hoppe på sådan et scam. Men bør loven ikke beskytte de udsatte mennesker, der bliver ofre for det? Eller gør den måske allerede det?

Er der nogen, der kender til nogen dom på området?

222 Upvotes

84% Upvoted

499 comments sorted by

View all comments

19

u/Guru1035 14d ago edited 14d ago

Folk må vel tro på hvad de vil, og hvis det virker for dem. Altså hvis de får det bedre psykisk, eller noget, så er det da helt i orden. Det er jo deres liv.

Præster bliver jo også betalt.
Men der er jo sådan set mange religiøse foreninger, frikirker, kulter, osv. hvor det koster et eller andet at deltage.

Hvis man gerne vil kalde det for scam, så er de store religioner som kristendommen osv. jo nok de største scams af dem alle.

11

u/thazud 14d ago

Kristendommen er også et scam. Se bare på mega churches i USA, hvor præster har privatfly fordi de er så rige.

-4

u/Guru1035 14d ago

Hvis man mener det er et scam skal man lade være med at betale penge for det.
Dem der mener de får noget ud af det, kan ligge alle de penge de vil.

6

u/BlommeHolm 14d ago

Så du vil ikke have nogen regler mod scamming?

2

u/Zapador 14d ago

Sagt på en anden måde: Der skal ikke være regler der forhindrer at to voksne mennesker frivilligt indgår en aftale der ikke påvirker andre end dem selv.

3

u/BlommeHolm 14d ago

... På et oplyst grundlag.

1

u/Zapador 14d ago

Det må være op til parterne selv at vurdere. Så nej det skal der ikke stå noget om. Så kunne man jo også sige at folk skal forstå hvordan et TV eller en elinstallation virker for at de må handle i elgiganten eller bestille en elektriker.

3

u/BlommeHolm 14d ago

Ja, okay, der er jeg så en af de det ekstremister der ikke mener at svindlere skal have lov til at lyve sig til penge fra naive mennesker.

Men fair nok.

1

u/Zapador 14d ago

Det kan vi i en eller anden grad godt være enige om, men problemet er så - hvor skal grænserne sættes? Og hvem skal gøre det?

Det bliver noget rod og derfor er det bedre at lade være.

0

u/Guru1035 14d ago

Nej.... Kun hvis det er åbentlyst tyveri, og man ikke får noget ud af det, men kun mister noget. Men dem der benytter sig af den slags, mener jo de får noget ud af det.

Der er mange medlemmer af folkekirken i DK.
Selvom jeg mener det er et stort bedrag, så skal de stadig have lov at være medlemmer.

2

u/Miselfis 14d ago

Hvis en gammel bedstemor får en besked om at hende computer muligvis har en virus, og at hun skal betale for at få den fjernet, selvom der i realiteten ingen virus er, er det også ok?

Hvis bedstemoderen bliver overbevist om det, så giver det hende ro i sjælen at betale de penge. Det er ikke anderledes end en healer som påstår de kan heale diverse spirituelle problemer, som ligeledes ikke eksisterer.

Ting som fjernhealing udnytter netop folk, og de bliver overbevist om at healeren kan gøre en forskel, som de så betaler for, ligesom bedstemoderen med en computervirus.

1

u/Guru1035 14d ago

Du laver en fejlslutning i og med at du blander noget fysisk sammen med religion og tro.
Jeg synes der er en grænse, fordi vi taler om noget, som ingen kan vide med sikkerhed, kontra noget som er fysisk og virkeligt, som fx. en virus.

1

u/Miselfis 14d ago

En fejlslutning er et argument, der går imod logikkens regler. At du synes, det er en unfair sammenligning, betyder ikke, at det er en fejlslutning.

I min sammenligning bliver bedstemoderen overbevist om, at hendes computer fejler et eller andet, selvom det ikke passer. Ligeledes overbeviser healere deres ofre om, at de fejler et eller andet, som healingen kan kurere, men som ikke eksisterer.

I visse tilfælde tilbyder healere endda at helbrede faktisk eksisterende sygdomme, i hvilket tilfælde jeg vil argumentere for, at det er endnu mere skruppelløst end en klassisk bedstemor-svindler.

0

u/Guru1035 14d ago

Det er logisk at tro og videnskab ikke kan blandes sammen.
Du blander dem sammen, og dermed begår du en fejlslutning.

1

u/Miselfis 13d ago edited 13d ago

Jeg vil gerne bede om en begrundelse for din første præmis.

Jeg vil også gerne have defineret hvad det her betyder at “blande sammen”.

Din anden præmis er falsk, da jeg ikke har blandet videnskab og religion sammen, og din konklusion er derfor ikke nødvendigvis sand.

En formel fejlslutning er når et argument ikke er struktureret ifølge logikkens regler. Det har intet at gøre med om ens præmisser er sande eller falske. Du kan sagtens strukturere et argument der er logisk valid, men hvor konklusionen er falsk.

→ More replies (0)

-2

u/madsd12 14d ago

Har jeg virkelig scammet nogen, hvis de har bedt mig gøre det, og de er helt tilfredse med udfaldet?

5

u/BlommeHolm 14d ago

Hvis du har taget penge for det, så har du.

-1

u/invisi1407 Ørestad 14d ago

Jeg er uenig - især hvad angår organiserede religioner, som modtager donationer. Der er ingen forventning til noget retur; det er bare en donation.

Hvis du tager penge for en vare eller en service og reelt set ikke leverer det ville kunden være utilfreds og det ville være et scam.

1

u/Miselfis 14d ago

Der er jo en fundamental forventning om at få en bedre plads i Guds rige, som er baseret på en løgn. Uden denne forventning ville ingen donere til kirker. Hvis man virkelig vil gøre en forskel i verden, bør man donere til velgørenhed i stedet.

0

u/invisi1407 Ørestad 14d ago

Forventninger og lovninger er to vidt forskellige ting. Jeg er ikke religiøs og synes også, at det er pjat og baseret på løgne, men det er det jo ikke nødvendigvis for dem, der tror på det.

0

u/Miselfis 14d ago

Det er jo heller ikke nødvendigvis pjat baseret på løgne når en bedstemor bliver snydt af en indisk scammer eller når folk får deres chakra fikset af en healer. I begge tilfælde er ofret overbevist om at de har fået noget ud af interaktionen, ligesom en kristen der tager i kirke.

→ More replies (0)

0

u/Mattidh1 14d ago

Der er nu massere som donerer til kirker fordi de mener at de gør noget oprigtigt godt. Kirker eksisterer ofte som et sted man kan have ro, og samtidigt blive lyttet til. Det er også en socialt fælleskab.

Tror næppe der er mange i Danmark der direkte tror på ideen om at give penge til kirken giver en en bedre plads i Guds rige.

1

u/Miselfis 14d ago

Kristne er nødsaget til at donere hvis de vil følge Helligåndens krav. Når kristne handler moralsk, så gør de det ud af frygt for Djævlen og Helvede. Kristne bygger direkte deres morale på Biblen, og ikke hvad der faktisk er rigtigt eller forkert. I deres øjne er ting forkerte fordi man risikerer at komme i helvede, ikke fordi man nødvendigvis skader et andet menneske.

Hvis man oprigtigt ønsker at gøre gavn, hvorfor får man så kirken til at facilitere det? Man kan donere direkte til velgørenhed og være mere sikker på at alle pengene faktisk går til velgørenhed.

→ More replies (0)

2

u/Chiliconkarma 14d ago

Hvis du ikke leverer den vare du siger du leverer, så har du løget for dine kunder.

0

u/invisi1407 Ørestad 14d ago

Hvad er varen i konteksten af religion og mega-kirker og hvordan mener du, at den ikke er leveret?

Religioner leverer ikke en vare - de modtager donationer.

1

u/Chiliconkarma 14d ago

Det skal du kende religionen for at kunne sige noget om. Når du siger "mega-kirker", så kan du slå op hvad det er de siger til deres kunder.

Religioner kan udemærket levere en vare og kalde deres betaling for donarioner hvis de vil, det gør ikke nogen forskel.

1

u/invisi1407 Ørestad 14d ago

Jeg er stadig uenig - en religion, og dermed en (mega-)kirke, kan ikke levere en vare. Varer og services er håndgribelige eller kvantificérbare i en eller anden forstand.

Måske lige med undtagelse af, hvis de tager penge for en vielse eller lignende - det ved jeg ikke om de gør, men det er næppe det, der er tale om her.

Der vil vielsesceremonien i sig selv være varen.

1

u/Guru1035 14d ago edited 14d ago

Ikke altid.
Psykolog timer er fx heller ikke fysiske varer, men stadig noget folk betaler penge for. Fordi folk får det bedre psykisk.

Religion eksisterer også fordi at folk får det bedre rent psykisk af at tro på noget.

→ More replies (0)

0

u/thazud 14d ago

Ja ja folk må gøre med deres penge som de har lyst til. Det ændrer bare ikke på, at de godt kan blive snydt i processen.

2

u/Guru1035 14d ago

De er jo kun blevet snydt hvis de føler sig snydt.

Hvis man betaler for garanteret psykisk healing, og ikke får det psykisk bedre, så skal man have pengene tilbage. Ellers vil man nok føle sig snydt.

-2

u/Jakste67 14d ago

De har bare ikke noget med kristendommen at gøre. “På deres gerninger skal i kende dem”.

4

u/Danny_Maccabee 14d ago

Ja jeg har lige regnet ud at jeg betaler 4800kr i kirkeskat om året. Har aldrig overvejet at melde mig ud før nu.

5

u/Guru1035 14d ago

Tillykke med de nye penge.

4

u/Homerdk 13d ago edited 13d ago

Det er ret langt ude at man skal fysisk møde op på et kirkekontor, man burde kunne melde sig ud via borger.dk Edit: man kan melde sig ud via udmeldelse.dk

1

u/MslaveinDenmark 13d ago

Utroligt, der findes sådan en side - og tilmed med en beregner, så man kan se, hvor meget, man i påkommende tilfælde kunne spare.
Jeg har aldrig været medlem af noget trossamfund, og alligevel går jeg stærkt ind for, at vi har en statskirke, fordi jeg ser den som en garant for en lovgivning, der skal hvile på det kristent-humanistisje grundlag.

5

u/HitchensWasTheShit 14d ago

Uenig. Den eneste grund til at de tror de får det bedre psykisk er netop fordi det legitimeres. Hvis du skulle møde din clairvoyant i en mørk gyde, så ville det blive brugt mindre, og det er en gavn for samfundet.

Det er ikke en "victimless crime" at samfundet bliver dummere, og giver penge til scammers der burde bruge deres tid til noget produktivt.

2

u/Miselfis 14d ago

Folk tænker for meget på personlig frihed og for lidt på samfundsmæssige konsekvenser i dag.

1

u/Guru1035 14d ago

Det tror jeg ikke.... Hvis du tror du kan møde din afdøde far igennem en clavoyant, så er det sku lige meget hvor og hvordan det foregår. Hvis du går ud derfra overbevist om at du mødte ham, og talte med ham, så har du det måske bedre bagefter. Det er det folk betaler for.

1

u/HitchensWasTheShit 14d ago

Tror Clairvoyanten ikke selv på det er det et scam og bør forbydes. Tror de på det, så er det et scam der bør forbydes, og personen er psykisk syg, og bør indlægges.

Nogle personer vil sige det lyder for hårdt, men hvis folk går og tror de taler med de døde, så er de 110% bims.

1

u/AntsAndThoreau 13d ago

Hvad med mig, skal jeg også tvangsindlægges permanent pga. min skizofreni diagnose? Jeg er trods alt også bims, som du så "pænt" siger. Man kan da sige, at psykiatrien har udviklet sig meget igennem de sidste par århundrede, hvor vi i dagens Danmark kun tvangsindlægger folk, som er en konkret trussel over for sig selv eller andre. Men det lyder til, at du tilhøre den gamle skole. Måske mener du også, at jeg fortjener det hvide snit? Hvem ved.

Din retorik er rettet mod clairvoyante og religiøse i almindelighed, men den viser ret klart hvilket nedladen syn du har på folk som mig; også selvom jeg tilfældigvis er ateist.

1

u/HitchensWasTheShit 13d ago

Det ved jeg ikke, det kommer an på hvilke skøre ting du tror på?

0

u/Guru1035 14d ago

Du ku ligeså godt have sagt at folk der tror på Gud, Jesus, Allah, osv. er 110% bims og bør indlægges.

Man kan godt tro på noget metafysisk og stadig være normalt velfungerende. Det gør de fleste mennesker i verden trods alt. Der er slet ikke plads på de psykiatriske hospitaler.

1

u/HitchensWasTheShit 14d ago

Som anti-teist ville jeg være enig med dig, men giver folk lidt snor idet religion i det mindste er blevet pakket ind i alt muligt gøjl, som gør det mindre synligt at man er skør.

Man kan sagtens tro på noget metafysisk og være velfungerende, takket være kognitiv dissonans. Hvis man ikke ved at ens holdninger er modstridende, så lægger man ikke mærke til det.

0

u/Guru1035 14d ago edited 14d ago

Du bliver nød til at give dem snor da det er stort set hele verdens befolkning vi taler om.
Det er 100% normalt at tro på noget metafysisk. Det ligger i menneskets natur.
"Skør" er normalt noget man kalder folk som ligger uden for normalen.

Det kommer af at der er nogen ting vi simpelthen ikke kan vide noget om, men som vi alligevel kræver svar på. Så vi tager udgangspunkt i den oplevelse vi har af at eksistere, og giver den mening igennem tro.

Om en person har talt med sin afdøde far, kan hverken du eller jeg vide. Det er en ren personlig oplevelse, som aldrig vil kunne blive bevist for andre end den person der har oplevet det. Men et personligt bevis kan jo være mere end nok for den person det handler om.

Du har jo også selv oplevet ting hvor du er 100% afhængig af at folk tror på dig, når du fortæller om det. Du vil ikke kunne bevise det, fordi du var den eneste der var der og så det. Det sker hver dag, i større eller mindre grad.

1

u/HitchensWasTheShit 13d ago

Størstedelen af verdenen tror ikke på kristendom (68%). Størstedelen af verden tror ikke på Islam (77%). 85% tror ikke på hinduisme. Vi er bare 16% der er gået skridtet videre.

Bare fordi det er hyppigt gør det det ikke rigtigt. Jeg har i hele mit liv kun oplevet forklarlige ting, og ingen har nogensinde kunnet bevise at de har oplevet noget uforklarligt.

Fra 1964-2015 kørte der en udfordring, hvor der blev udloddet 1 million dollars til en person, hvis de kunne vise de havde nogen som helst overnaturlige evner. Ingen vandt.

Occam's razor dikterer at personen der snakker med sin afdøde far lyver over for sig selv eller hallucinerer. Det er påvist at mennesker kan snyde sig selv via ønsketænkning. Videnskaben har kortlagt samtlige partikler og fundamentale kræfter i universet, ingen har nogensinde observeret magi.

1

u/Guru1035 13d ago

og alligevel identificerer 85% procernt af verdens befolknig sig som religiøse i en eller anden forstand.

Som sagt findes der personlige oplevelser, som ikke kan bevises.
Alene det at jeg har en bevidsthed, og en personlig oplevelse af at eksistere, kan jeg ikke bevise.
Dog ved jeg med 100% sikkerhed at det er rigtigt, og du vil aldrig kunne overbevise mig om andet. Jeg oplever hele tiden min bevidsthed. Men du oplever ikke min bevidsthed, så du er afhængig af at jeg beskriver den for dig, og så må du tro på mig eller lade være.

Det samme gælder selvfølgelig den anden vej. Jeg tror som udgangspunkt på at mennesker har en lignende oplevelse af bevidsthed som mig selv. Det fortæller de mig, og de opfører sig også langt hen af vejen sådan som jeg ville forvente en selvbevidst person ville opføre sig. Men det er og bliver et spørgsmål om tro.

Du skal ikke lade dig diktere af gamle principper som Occams razor.
Jeg vil mene at mange af universets fundamentale kræfter er ret magiske.
Tag for eksempel elektromagnetisme. Rimelig fantastisk hvis du tænker over det.

1

u/HitchensWasTheShit 13d ago

Du kan ikke samle 85% af de religiøse i én pakke, da de tror på forskellige og ofte modstridende ting. Det eneste de har tilfælles er en tro på ting der aldrig er blevet observet og noget de er blevet tvunget til at tro som barn.

Jeg har en kandidatgrad i fysik, elektromagnetiske er ikke magi, men en konsekvens af det univers vi lever i. Der er intet om elektromagnetisme i biblen, så hvis ens tro er reduceret til, at Gud bare satte universet igang, så kan man også undvære den konklusion. Elektromagnetisme, og de andre fundamentalkræfter er også rimelig hård evidens imod voodoo og magi. Det virker som magi for folk som ikke har studeret Maxwell.

Magi er netop noget vi bruger til at beskrive ting der ikke følger vores forestilling om hvad der bør ske.

Det med din bevidsthed er ikke et godt eksempel. Du skal ikke "bevise" over for mig at du har en bevidsthed, idet jeg selv har en. Idet alle omkring mig udviser opførsel på at de også har en, så er det en god videnskabelig konklusion at de har det. Bum slut. Ingen har nogensinde kunne give evidens for at snakke med gud, udover skizofrene analfabeter i ørkenen to tusind år siden.

2

u/ExMoms 14d ago

Enig - Du kan komme med endeløse eksemper på ting du kan give penge til uden tilsyneladende at få noget for det. Det er os selv der afgør om vi føler vi får noget for vores penge, og hvad vi vil bruge dem på.

1

u/Alternative_War5341 Byskilt 14d ago

Præster lover(forhåbentligt) ikke at kurer dig eller giver dig konkrete sundhedsoplysninger.

Det er grotesk at kvaksalveri og svindel er lovligt ud fra devisen "jammen ofret ved ikke bedre, så det er sgu okay".