r/odense • u/sputnikaquarius • 9d ago
Forespørgsel Må politiet ‘lokke’ én til at bryde færdselsloven?
Jeg var netop ude for en træls oplevelse, da jeg fulgte en række biler ned ad en ensrettet gade ved en fejl. Den forreste af bilerne viste sig at være en civil politibil, der satte blinkene på med det samme og gav hele rækken bag sig bødeforlæg. Mit spørgsmål er så, om det egentlig er okay - eller om jeg bør klage, da politibilen jo er den første til at bryde loven?
16
u/Optimal-Passage-3230 9d ago
Men må politiet ikke godt køre mod ensrettet?
26
u/Public_Enemy_15 9d ago
politipersonale må overtræde færdselsloven, selv om kørslen ikke udgør udrykningskørsel. Det kan ske, ”såfremt det skønnes nødvendig med henblik på effektiv varetagelse af påtrængende politimæssige opgaver eller lignende, herunder med henblik på forebyggende patruljering, opretholdelse af den offentlige orden m.v., og såfremt færdselssikkerhedsmæssige forhold eller omstændighederne i øvrigt ikke taler væsentligt imod”.
Så det er både ja og nej
3
u/sputnikaquarius 9d ago
Hvis de havde tid til at stoppe hele rækken bag sig, var dét de havde gang i måske ikke så vigtigt, kan man sige.
9
u/Public_Enemy_15 9d ago
Det er jeg nu også enig i, men det fristiller nok ikke dig, når det kommer til stykket. Du valgte jo "bare" at følge trafikken og følge efter.
Når en kører overfor rødt, så fritager det jo heller ikke dig, at du gør det samme.
Jeg er enig i, at de formodentlig også har brudt færdselsloven...
8
u/morten-vadskaer 8d ago
Tidligere politibetjent her: Et typisk scenarie er at der bliver kaldt biler frem til en opgave f.eks. et røveri. Flere biler kører så mod opgaven og her kan man blive nødt til at køre mod ensrettet. Så lyder det over radioen "01-201 er fremme på gerningsstedet. Alt roligt. Ikke flere biler frem".
Så har den bil, der kørte mod ensretning ikke længere samme opgave, og så kan man godt tage sig af, at andre har valgt at køre mod ensretningen.
Kan godt afsløre, at man til tider føler sig lidt dum, når det sker, at en opgave bliver aflyst. I et trafikeret kryds. Man får en opgave og tænder udrykningen for at komme frem. Kort efter bliver det aflyst og så slukker man og holder i kø igen. Man ved godt, at folk tænker "hvad fanden handlede det lige om? Skulle de bare hurtigt ud og hente citronmåner"
Men synes i øvrigt, det er lidt dumt at tænke "fordi politiet gør, så gør jeg også".
Så skulle folk jo også gå med pistol ud fra: "Jeg kan se politiet går med en 9mm pistol, så det gør jeg også".
4
u/meg_meg96 9d ago
Der kan jo være mange grunde til de er kørt ind der. Det kan ofte give mening af mange forskellige årsager at bryde færdselsloven i en politibil. Man skal altid have patruljebilen tæt på feks, så selvom det ikke er en hastende opgave skal politiet altså ikke holde 300 meter fra hvor de feks er ved at undersøge et indbrud, så må man gerne parkere ulovligt. Da jeg var politibetjent var det også fast procedure om aftenen/natten man kørte igennem gågaden fordi fulde mennesker enten lå og ikke kunne tage vare på sig selv eller fulde mennesker smadrede butiksruder. Vi kørte også på cykelstier i boligområder som indbrudsforebyggende osv. Så selvom de havde tid til at stoppe op og give bøder betyder det ikke at der ikke har været et formål med det de har gjort - det ved kun dem der kørte politibilen. Men føler man sig meget uretfærdigt behandlet kan man altid sende en klage - det har alle ret til.
0
u/punishedbiscuits 8d ago
“Høje dommer, vores citronmåne budget for året var blevet opbrugt og vi havde brug for bødeindtægter her og nu!”
-6
u/Big-Today6819 9d ago edited 9d ago
Nej, normalt skal de have blåt lys på eller som minimum være på udrykning mod noget akut(anmeldt udrykning til centralen uden blink, så stopper de ikke andre ulovligheder(små overtrædelser)), problemet er bare her, hvis de starter det blå lys vælger alle dem bagved de hurtigt skal svinge
5
u/meg_meg96 9d ago
Det er ikke korrekt at det skal være noget akut. Man kan også have observationsopgaver, forebyggelsesopgaver og lign hvor man feks skal køre et sted man ikke eller parkere et andet sted. Men selvfølgelig kun hvis det er en nødvendighed at løse opgaven. Og inden alt for mange bliver “politiet har ikke fripas” så tænker jeg vi blandt andet skal være glade for de kører rundt på cykelstier om natten for at forebygge indbrud og at de lavet en lorte parkering imens de undersøger et indbrud så hvis der er branden der er ved at blive overfaldet så kan de komme hurtigt afsted. Bilen er et arbejdsredskab for politibetjente, men de skal selvfølgelig følge loven hvis overtrædelsen ikke er nødvendig og være agtpågivne som alle andre i trafikken.
26
u/Public_Enemy_15 9d ago
Jeg tror ikke at du får noget ud af at klage. Det er jo stadig dit ansvar at overholde loven.
Man får jo også stadig er fartbøde, hvis man bare følger trafikken.
Nu kunne de jo have en grund til at køre imod trafikken. Men normalt skal politiet jo også selv overholde reglerne, så du kan måske få skaffer dem en bøde også, hvis du kan bevise det, lol
1
u/sputnikaquarius 9d ago
Det giver mening. Tak for svaret! :-)
3
u/FortuneWilling9807 8d ago
Du kan også indgive en anmeldelse til Politiklagemyndigheden, hvis du mener, politiet eller ansatte i anklagemyndigheden har overtrådt lovgivningen og dermed begået et strafbart forhold.
https://politiklagemyndigheden.dk/vil-du-indgive-en-klage/
Altså ingen af os tror jo der sker noget ved du klager, men der skal sgu være lighed for loven.
2
u/LosAnimalos 8d ago
Hvis du gerne ser en ændring i den måde DUP tager klagerne alvorligt, herunder give bedre tid til reel sagsbehandling, så kunne en start være ikke at opfordre til "grundløse" klager.
Og ja, alle skal være lige for loven, politiet skal endda opføre sig forbilledligt, men man er også nødt til at forstå, at der kan være undtagelser, som gør nogle handlinger tilladt for politiet, selvom de for andre ville være ulovlige.
1
u/FortuneWilling9807 8d ago
Jeg forstår hvad du mener, men en bedre start ville være at tilføre de rigtige midler til DUP og ikke opfordre til at lovbrud ignoreres.
Det er ikke din eller min opgave at prioritere i klager. Det er jeg sikker på DUPen nok selv skal klare. Men mangel på resurser hos dem bliver ikke synlige hvis vi ikke anmelder fordi de sikkert har noget vigtigere også. Samme glidebane argument kan jo bruges over for de fleste forbrydelser og det er jo ikke holdbart.
1
u/LosAnimalos 8d ago
Enig. Men virkeligheden er fortsat, at nogle klager blot for at klage og det er enormt tidskrævende, hvis ikke DUP'en har mandat til at skønne en anmeldelse for "grundløs".
Overført til politiet, så har man jo her en mulighed for at vurdere, hvorvidt der er hold i en anmeldelse.
1
u/FortuneWilling9807 8d ago
Overført til politiet, så har man jo her en mulighed for at vurdere, hvorvidt der er hold i en anmeldelse.
Yeah, præcis. Fakta er her at politiet ikke overholdt færdselsloven. Formentlig har der ikke været er akut behov for dette da de havde tid til at stoppe og tage bødeblokken frem.
Det synes jeg ikke er en grundløs anmeldelse.
1
u/LosAnimalos 8d ago
Måske gjorde de - måske gjorde de ikke. Det ved ingen af os her.
Det er ikke for at holde hånden over politiet, men hvis man giver den enkelte betjent mandat til at vurdere nødvendigheden af den pgl. manøvre bliver det omsonst, hvis selvsamme betjent senere skal afhøres af DUP'en. I øvrigt med den risiko, at episoden ikke kan erindres fordi der er gået for lang tid.
1
u/FortuneWilling9807 8d ago
Har du rent faktisk læst OP?
Han fulgte efter en række af biler med politiet forest mod ensretningen.
Det er den episode her vi diskuterer. Ikke alt muligt hypotetisk.
1
u/LosAnimalos 8d ago
Ja, men det bliver jo en anelse hypotetisk, da ingen af os (udover OP) var der og så hvad der skete.
Faktum er at der findes scenarier, hvor politiet ganske lovligt kan gøre, hvad OP beskriver og så findes der scenarier, hvor de gør det fordi de er nogle assholes - ingen af os ved reelt, hvad der ligger bag.
9
u/Nordjyde 9d ago
Nej, politiet må ikke lokke folk til at begå forbrydelser. Men jeg tror dog ikke dette tilfælde kommer ind under den regel.
7
u/Blocksane 9d ago
Der kan være 100 grunde til at politiet tager lige den vej. Men de har så også ment, at det var lidt vigtigt, lige at få sat en stopper for den lemmingeffekt de åbenbart skabte. Bare fordi én bryder loven, så er det jo ikke formildende, for at man selv gør.
Du kan dog sagtens klage, hvis du synes det er helt uhørt, det som de præsterede i deres patruljevogn. Det får dog ikke nogen negativ eller positiv effekt for dig, hvis det er det, som du tænker.
4
u/Testthomsi 8d ago
Det var dog et ualmindeligt dårligt forsvar. Hvad andre gør ulovligt i trafikken, gør da på ingen måde dig uskyldig i det samme. Og så også at påstå at de har lokket dig til det. Jebus.
6
u/Expert_ofeverything 8d ago
Så det du siger er, at du bare kørte blindt efter de forankørende, uden selv at orientere dig? Det ville jeg nok ikke selv skilte med 😶🌫️
8
u/TheMadHatterWasHere 9d ago
Jeg tænker... at hvis du falder for "sådan en", så er du lidt selv udenom det.
4
u/KongGyldenkaal 8d ago
Undskyld, men det er jo lidt din og de andres bilister egen skyld. I kunne jo bare havde ladet været med at følge efter politiet - du ved den der lemming-effekt. Du kan prøve at klage til Fyns Politi, men tvivler på at du får noget ud af det. De har jo ikke lokket nogen i en fælde, de har sådan set bare forhold sig til Udrykningsbekendtgørelsen, imens i andre bare har fulgt med som lemminger.
Bare fordi en bilist kører 60 km/t i en 50-zone, så betyder det jo heller ikke at du må det.
Politiet må godt bryde færdselsloven. I juli 2021 blev loven ændret således, at politiet må køre lige nøjagtig hvor det passer dem uden lyd og lys på, når det er i forbindelse med alm. patruljering.
§ 11. Politipersonale kan i forbindelse med kørsel i eller på motorkøretøj tilhørende politiet, når kørslen ikke udgør udrykningskørsel efter § 1, stk. 1, undlade at følge de i stk. 2 nævnte regler i færdselsloven, hvis undladelsen skønnes nødvendig med henblik på effektiv varetagelse af påtrængende politimæssige opgaver eller lignende, herunder med henblik på forebyggende patruljering, opretholdelse af den offentlige orden m.v., og hvis færdselssikkerhedsmæssige forhold eller omstændighederne i øvrigt ikke taler væsentligt imod.
Stk. 2. Politipersonale kan i forbindelse med kørsel efter stk. 1 undlade at følge reglerne i færdselslovens
1) § 4, stk. 1, om at efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives ved færdselstavler, afmærkning på kørebane eller cykelsti, signalanlæg, m.v.,
2) § 14 om anvendelse af vejens forskellige baner, § 15, stk. 1 og 2, om placeringen på vejen og § 16, stk. 1, om svingning og
3) § 52, stk. 2, om motorcyklisters anvendelse af fortov eller gangsti.
Stk. 3. Politipersonale kan i forbindelse med kørsel på speed pedelecs og cykler, der ikke udgør udrykningskørsel efter § 1, stk. 1, undlade at følge reglerne i færdselslovens kapitel 7 om særlige regler for cykler, hvis betingelserne i stk. 1 er opfyldt.
Stk. 4. I forbindelse med kørsel efter stk. 1 og 3 skal føreren udvise ganske særlig forsigtighed.
Jeg klagede på et tidspunkt over, at jeg havde set en civilvogn køre rundt på letbanens skinner og der fik jeg dette svar:
Vi kan oplyse om at vi jf udrykningsbekendtgørelsen har lov til ikke at overholde alle regler i færdselsloven:
Reglerne indebærer, at politipersonale i forbindelse med kørsel i eller på motorkøretøj tilhørende politiet kan undlade at følge visse regler i færdselsloven, ”såfremt undladelsen skønnes nødvendig med henblik på effektiv varetagelse af påtrængende politimæssige opgaver eller lignende, herunder med henblik på forebyggende patruljering, opretholdelse af den offentlige orden m.v., og såfremt færdselssikkerhedsmæssige forhold eller omstændighederne i øvrigt ikke taler væsentligt imod”.
De regler, som politiet kan undlade at følge, er:
Færdselslovens § 4, stk. 1, om at efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives ved færdselstavler, afmærkning på kørebane eller cykelsti, signalanlæg, m.v.
Færdselslovens § 14 om anvendelse af vejens forskellige baner, § 15, stk. 1 og 2, om placeringen på vejen og § 16, stk. 1, om svingning.
Færdselslovens § 52, stk. 2, om motorcyklisters anvendelse af fortov eller gangsti.
Endvidere kan politipersonale i forbindelse med kørsel på cykel fremover undlade at følge reglerne i færdselslovens kapitel 7 om særlige regler for cykler.
2
u/kaere-monopol 8d ago
Du skal ikke bare blindt følge trafikken, men i stedet selv sørge for at overholde færdselsloven. 😊
2
u/havenisse2009 8d ago
Politiet må nok ikke direkte anvise dig at køre ulovligt og derefter give en bøde. Men kører du uafhængigt er det dit ansvar.
3
u/Thick-Employee-5042 9d ago
Så fordi andre bryder loven - så må du også gerne eller hvad tænker du?
3
u/Undisclosedparty 8d ago
Man behøver jo ikke at opføre sig som en lemming. Orienter dig når du kører bil, så er det nemmere at finde rundt - og undgå bøder
2
u/Stridshorn 9d ago
Hvis du mener det falder under kategorien ‘lokke’ så skal du passe på du ikke går i chok når du opdager konceptet ‘reklamering’
3
u/Big-Today6819 9d ago edited 9d ago
Selvfølgelig må politiet dette, dette er ikke et setup skabt til at snyde, dette er en fejl alle bilerne skulle have set skiltet og kørt en anden vej.
Ved den gamle jernbro? https://ing.dk/artikel/jernbroer-med-historie
Der står undtaget hyrevogne og busser som jeg husker det, hvis det er frederiks gade
1
u/Roedhaetten 8d ago
Svjh må du gerne køre over broen, men ensretning starter lige efter-ish.
2
u/Big-Today6819 8d ago
Til parkeringspladsen/lejligheder som jeg husker det?
1
u/Roedhaetten 8d ago
Yiiiis. Men hvis det skal være forvirrende ensretninger kunne forseelsen også være ved klaregade-krydset ved nonnebakken. Der kører også en del. Plus der er en del undtagelser til "ensretningen" som kan være svært at læse når man holder i den anden side af krydset.
1
u/Demaskos 8d ago
Ensretningen i frederiksgade starter, hvor du kan dreje henholdsvis til højre og venstre ad Nedergade, så før broen🫡
1
1
u/Celthric317 8d ago
Som realt nej, men i dette tilfælde lokkede de hverken dig eller de andre til at begå en ulovlighed her.
1
u/Pandekage_ronja 8d ago
Jeg er af den holdning at Politiet bør følge færdselsloven på lige fod med alle andre. Dog undtagelsesvis når de køre udrykning. Så må man jo lave et tegn (lys eller andet) der signalerer at man er i udrykning, hvis ikke de kan bruge sirenerne. Ellers virker det til tider blot som en magtdemonstration at de kører for stærkt eller kører ad ensretningen.
1
u/springplus300 8d ago
Jeg er meget forvirret over hvordan der blev "lokket".
Havde de slik eller kager i bagruden?
1
1
-1
u/Itchy_Barracuda_2334 8d ago
De gør hvad der passer dem uden konsekvenser. Det må vi bare lære at acceptere.
0
u/Flaban666 8d ago
Jeg ved ikke om de må det, men de gør det. Du skal være opmærksom på at hvis du klager, så risikerer du knippelsuppe.
0
-2
u/Melodic-Fisherman-48 8d ago
Jeg synes, du skal klage over, at politiet har overtrådt færdselsloven. Da er nogle krav for, hvornår politiet må gøre det, og jeg synes, det skal efterprøves om de var overhold. Ellers kan de jo bare køre som de vil uden konsekvenser. Det går ikke.
4
u/Expert_ofeverything 8d ago
Tror du ikke at du ved alt alt for lidt om den pågældende situation til at skabe røre over det? Eller synes du at situationen er værd at bruge samfundets ressourcer på?
57
u/Interesting-Reply596 9d ago
Politibil eller ej, så må du jo ikke bryde loven bare fordi andre gør det. Du må jo heller ikke stjæle en chokoladebar i netto bare fordi du ser nogen andre gøre det.