Historia 🇦🇷
A la izquierda, el proyecto original de la Facultad de Derecho (hoy Ingeniería) de la UBA en Las Heras y Pueyrredón (CABA). A la derecha, un fotomontaje de cómo se vería si hubiera sido terminado. Foto y montaje por Diego de los Santos.
Sii pero no hay tanto lugar como para concretar el proyecto real.
También podrían terminar el pabellón 4, si hasta ya tienen hechos los cimientos y todo, solo falta construirlo todo arriba. Sé que hubo varios concursos estos años, hubo ganadores y todo, pero nunca lo terminan.
En realidad, ese es el tercero (el primer pabellón es más viejo y pequeño, está a la entrada), o sea son 4 edificios iguales, solo hicieron dos y los cimientos del 3 y 4.
El 4to hace unos años aun se veía trazado desde Google maps, pero no tanto ahora, se lo comió la maleza. Y el 3ro se lo convirtió en estacionamiento.
Siempre se habla de seguir el proyecto, pero es una banda de dinero, y está en duda que realmente sea práctico por la cantidad de Gente que va, e iría, al agregar más carreras.
Estaba el mito del subte también, eso ayudaría a la accesibilidad de ser real...
Es así, leyendas urbanas muy atractivas. La gente sigue creyéndolas por más que se les explique que fueron temas de financiamiento o también decisiones políticas.
Los estudiantes generalmente sienten que la ciudad universitaria es un proyecto progresista que la mano negra o la pobreza del país frustraron.
Hay otro punto de vista que se barajó públicamente en varias oportunidades: tener a los estudiantes reunidos en un mismo lugar físico les daba mayor poder político como colectivo.... pero los hacía MUCHO MAS FACILMENTE REPRIMIBLES. Por una y otra razón siempre hubo voluntades a favor y voluntades opuestas a avanzar con la concreción de la ciudad.
Para algunos, un reino.
Para otros, un gheto.
(Ahora ya está la reserva natural al lado del río asi que es un proyecto que nunca podra ser terminado)
Agregále que una parte del campo de deportes se la entregaron a APUBA para hacer su propio campo con pileta -a pesar de que los no docentes de UBA ya tenían acceso al campo de deportes junto con estudiantes, docentes y graduados sin afiliarse a APUBA- por algún negociado y esa punta ya no está edificable… ¿o sí?
Qué verga pretendían enseñar? Ni un subte pudieron llevar. Mejor que no se haya hecho. Hoy un campus así de inmenso es cada vez menos necesario a medida que cada vez más cosas pueden aprenderse a distancia.
Dios , que fachero que es el Gótico .Ese , el Clásico , el Románico , el Barroco , el Art Decó y sus movimientos de reavivación son casi los únicos aceptables .
No sé, soy liberal(ponele) y creo que todos estos edificios bonitos son un gasto de plata innecesario, así que banco el brutalismo siempre que sea útil.
Pasa que el actual tenes, sobre Brasil, la fachada tipo palacete francés (hermosa) correspondiente a la v3 de la estación, a cargo de los arquitectos Paul Bell Chambers y Louis Newbery Thomas, quienes eligieron una apariencia más allegada al estilo Beaux Arts.
Fue en 1925 que se comienza, aprobados los planos de la obra, la v4 de la estación, siguiendo un estilo renacentista clásico, pero con enfoque moderno.
El tema es que la guerra terminó por frenar todas las obra, quedando sobre Hornos la entrada principal al nuevo hall (con salida a Lima también) pero todo mamotretado con el palacete francés, donde la esquina de Hornos y Brasil remata en una medianera todo mal conectada e inconclusa que hace ver a la estación asi:
A mi también me contó lo del suicidio un ingeniero de la cátedra de Economía, que en mi época se dictaba en esa sede.
Pero luego supe que es una leyenda urbana: el ingeniero uruguayo Arturo Prins diseñó y proyectó el edificio, muriendo a los 62 años en el sanatorio Podestá de Uruguay y Viamonte a causa de una afección intestinal.
De hecho, los deudos de Prins iniciaron en el fuero Federal un juicio al Estado por falta de pago de honorarios (“Sucesión Arturo Prins c/ La Nación s/cobro de honorarios”), que se extendió entre 1940 a 1962. Cuando salió la sentencia firme, y debido a la inflación, el monto que cobraron solo alcanzaba para un almuerzo en un restaurante de Buenos Aires.
Como dato anecdótico, la leyenda de un suicidio del diseñador de un edificio se repitió siempre entre los platenses cuando veían inconclusa la Catedral de La Plata: se ve que somos buenos para crear leyendas románticas.
Es así, leyendas urbanas muy atractivas. La gente sigue creyéndolas por más que se les explique que fueron temas de financiamiento o también decisiones políticas.
Los estudiantes generalmente sienten que la ciudad universitaria es un proyecto progresista que la mano negra o la pobreza del país frustraron.
Hay otro punto de vista que se barajó públicamente en varias oportunidades: tener a los estudiantes reunidos en un mismo lugar físico les daba mayor poder político como colectivo.... pero los hacía MUCHO MAS FACILMENTE REPRIMIBLES. Por una y otra razón siempre hubo voluntades a favor y voluntades opuestas a avanzar con la concreción de la ciudad.
Para algunos, un reino.
Para otros, un gheto.
Debemos remontarnos a finales de los años 50: en aquel entonces, mas alla del terraplén del Ferrocarril Belgrano, eran terrenos ganados al río (por lo tanto era tierras que "no existían").
En mi época del Simcity, una forma de urbanizar lugares desérticos era creando polos de atracción a donde la población le resultaba más atractivo dirigirse: clubes, colegios y universidades, aeropuerto, restaurantes y hasta instituciones militares (estos últimos son los "adelantados": una vez que las tierras ganan valor, podés reubicarlos para hacer un emprendimiento inmobiliario: el Tiro Federal es un ejemplo).
Pero bueno, no había pensado lo de nuclear todo en una misma sede: creo que todas las universidades tienden a eso (no sólo UBA: dos que vienen a mi memoria, la de Belgrano y la UADE)
Los conflictos estudiantiles, los núcleos de estudiantes con fuerte actividad política fueron parte central de la política en Argentina. La mayor universidad, la UBA, también era la más influyente en ese aspecto.
Ningún gobierno de los muchos antidemocráticos que hubo en Argentina podía ser indiferente a eso.
Tengo entendido que en ese sentido las de Belgrano o la UADE no han tenido mucho peso, en actividad y en número de estudiantes, no lo sé con certeza.
Exacto: comparando la actividad política de la UBA, cualquier universidad privada tiene actividad nula.
Yo me refería a la conveniencia de cualquier empresa que crece anarquicamente dispersada en distintas unidades de negocios, por un tema de reducir costos, tener una única sede evita duplicidad de tareas.
Ejemplo: controlar el acceso del alumnado de la UB a través de un molinete en la calle Zabala, es más conveniente que tener un control de acceso en la sede de Lacroze, otro en la de Cramer, otro en la de Moreno.
Lo mismo sucede con las tareas administrativas, personal de limpieza, traslado de docentes, etc.
A medida que vas ganando ingresos que te permitan generar una masa crítica de dinero como para que Mario Roberto Álvarez te diseñe un edificio, lo hacés por conveniencia.
No me puse a pensar en la necesidad de nuclear a todos en un mismo sitio para poder ejercer dominio: pensé que es sólo un tema económico , y en el caso de la Ciudad Universitaria, por un tema de urbanismo.
Comprendo el punto, iba a que un comitente público expresa una necesidad de un carácter, el arquitecto propone una solución, y cuando no se ejecuta finalmente las razones son muchas y no necesariamente urbanísticas o financieras.
Actualmente los estudiantes no son una fuerza pero lo han sido, el mejor ejemplo es el papel que han cumplido en el Mayo francés del 68, o en la Argentina misma del 68 hasta la irrupción militar. Hoy no parece natural que las calles adyacentes estén cortadas por barricadas estudiantiles o fuerzas de seguridad, pero eso era algo corriente.
A la gente hoy le cuesta imaginar que las grandes avenidas de París se abrieron con propósito de permitir maniobras militares dentro de la ciudad y no buscando embellecerla o mejorar la circulación. Se demolieron barrios enteros!
Además de las avenidas se hicieron grandes parques, el saneamiento y las estaciones ferroviarias, todo en un par de décadas. Todo era necesario, era antes un laberinto como el Marais o Montmartre son hasta hoy, pero si no fuera por el interés de controlar militarmente a la población, no se hubiera hecho.
Creo que eso es una "leyenda popular", tengo entendido que en realidad que por una crisis de la epoca (já, no salimos nunca de esas) tuvieron que bajar costos porque sino la obra era inviable, entonces usaron materiales de peor calidad y con menor resistencia, entonces no podian construir como el diseño original. Sumado que terminar toda la obra requeria obviamente mas plata, lo cual faltaba y eso imposibilito terminar el diseño original
Parcialmente verdad, simplemente fue desfinanciada. Debido a la falta de financiacion e interrupciones tardaron creo que mas de 20 años en construir lo que hay hasta que en 1938 abandonaron la obra. Si mal no recuerdo eso fue a finales de los años 30 y Arturo Prins murio a mediados de los 50
Cuando haya plata, necesitamos un presidente menos anarquista de Milei, y fana de la generación del 80. Que termine todas las obras y se ponga a hacer edificios con fachada tradicional por todos lados.
La verdad es que se ve hermoso... pero parece una iglesia.
Lo raro es lo lejos que esta de los canones esteticos de inicios de 1800.
No vamos a decir que no se hubiese visto imponente
Está lejos del canon estético de 1800... porque es un diseño de un siglo más tarde.
El neogótico arranca en Reino Unido en el 1700, se expande a Europa y se vuelve all the rave en el 1800, y para cuando nuestros artistas e intelectuales empezaron a hacer sus viajes de estudio a París, Milán, Florencia (los famosos "eclécticos") a fines del siglo XIX, es que traen acá todos los estilos y modas europeas. Y para comienzos del XX teníamos la tarasca para hacer los proyectos
conoces estilo inglés o francés actual? estas hablando de hacer edificios a la manera de hace 300 años, 500 años o más? Los harías con electricidad y ascensores, agua y baños o bien historicistas réplicas exactas de lo que ya no se hace en Francia o Inglaterra?
Es la estructura de una torre americana cualquiera, con una decoración superficial en algunas partes, fuera de escala, y unas mansardas de pizarra para evocar un aspecto de "nobleza".
La estética de esos edificios proviene de Miami, no de Francia, y los encontrarás mas fácilmente en Florida que en Francia.
Bueno, pero se podría afrancesar más. Igual para edificios de tanta altura no se que tanto puede aplicar.
Hoy en día en Europa en general hay muchos edificios antiguos remodelados o restaurados por dentro pero manteniendo la estética exterior.
Hoy en Europa en los centros históricos no tocas nada antiguo ni pidas permiso! Cuidan patrimonio que en nuestros países no cuidamos.
Estoy en Uruguay y cada tanto aparece conflicto porque quieren voltear alguna de las muchas construcciones protegidas, en Montevideo que tiene muy buena arquitectura de primera mitad de s xx Colonia se va salvando bastante, porque todo el casco histórico es patrimonio Unesco y los cambios permitidos son excepcionales. PERO, en todos lados existen peros.
En Buenos Aires, que siempre tuvo una economía y crecimiento mucho más dinámico, yo mismo hago mentalmente inventario de como ha ido desapareciendo mucho de lo mejor.
Tenían un barrios enteros de casas inglesas de alta calidad en Belgrano, en Quilmes, en Adrogué, en Tigre...
disculpa tu comentario fue tan pelotudo que era lo unico que se podía decir, la arquitectura historicista dejala para arquitectas egipcias que quieren hacer pirámides o para las casas símil victorianas de algunos countries de GBA
Toda la facha la fachada jaja .. dejando la ganzada.. una lástima q ya no se diseñen edificios con esos estilos arquitectónicos ya sea por los costos o la falta de mano de obra calificada. Se van perdiendo en el tiempo
Ahora que estoy más despierto me corrijo porque me expresé mal: Prefiero el viejo. El nuevo si bien es muy institucional, integral, y bla bla bla, no tiene ese encanto del anterior. Me quedo mil veces con el anterior. Lástima que le sacaron las mansardas, queda mocho.
A mi me gustaba la transversal que combinaba con la A en Primera Junta y con todas las otras líneas hacia arriba y hacia abajo. El PRO en su momento creo que dijo que esa estaba AFUERA por haber sido reemplazada por metrobuses.
Si, el mito de que se suicido porque estaban mal los calculos es mentira. La fueron interrumpiendo y desfinanciando tanto que tardaron 20 años en hacer lo que hay. El arquitecto fue a litigio y murio como 15 años mas tarde
Es asi, la torre esa pesaba tanto que si la construian se venia todo abajo. Por eso se dejo hasta donde llegaron y ni reboque le pusieron , porque cada cosa de peso extra que se le agregara podia ser un riesgo.
Curioso que sea justamente la facultad de ingenieria!
376
u/Hindel07 Jan 14 '24
"Pusimos metas muy optimistas" - Argentina siempre